News and SocietyEkonomie

Belegging en likiditeit trap. Die monetêre beleid van die staat

Likiditeit lokval is 'n situasie beskryf deur verteenwoordigers van die Keynesiaanse School of Economics, wanneer kontant-inspuitings in die bankstelsel deur die staat die rentekoers nie kan verminder. Dit is 'n afsonderlike geval wanneer die monetêre beleid is oneffektief. Hoofbronne van likiditeit strikke word beskou as negatiewe verbruiker verwagtinge, wat mense dwing om meer van hul inkomste te red. Hierdie tydperk word gekenmerk deur 'n goeie "gratis" lenings met byna nul rentekoerse, wat geen uitwerking op die prys vlak het.

Die konsep van likiditeit

Hoekom dink so baie verkies om hul spaargeld in kontant te hou, eerder as om te koop, byvoorbeeld, Real Estate? Die hele punt is likiditeit. Dit ekonomiese term verwys na die vermoë van bates vinnig verkoop teen 'n prys naby aan die mark. Absoluut likiede bates is kontant. Hulle kan dadelik alles wat jy nodig het koop. Bietjie minder likiditeit het geld in bankrekeninge. Reeds meer ingewikkeld om te gaan met rekeninge en sekuriteite. Ten einde om iets te koop, moet hulle eers meer verkoop. En dan het ons om te besluit wat is meer belangrik vir ons: so naby as jy nader aan hul markprys kan kry of om alles vinnig te doen.

Volgende is die debiteure, voorraad en grondstowwe, masjinerie, toerusting, geboue, strukture, konstruksie aan die gang. Maar dit moet verstaan word dat die geld versteek onder 'n matras by die huis, bring nie enige inkomste aan die eienaar. Hulle lê net en wag in die vlerke. Maar dit is 'n noodsaaklike koste vir hul hoë likiditeit. Die vlak van risiko is direk eweredig aan die volume van moontlike wins.

Wat is 'n likiditeit trap?

Die oorspronklike konsep wat verband hou met die verskynsel, wat is uitgespreek in die afwesigheid van 'n verlaging in rentekoerse met 'n toename van geld in sirkulasie. Dit is heeltemal in stryd met die IS-LM monetariste. Tipies, die sentrale banke verlaag rentekoerse op hierdie manier. Hulle koop die effekte deur die skep van nuwe instroming van kontant. Keynesiane sien die swakheid van die monetêre beleid hier.

Wanneer daar 'n likiditeit trap, 'n verdere toename in die volume van kontant in sirkulasie het geen effek op die ekonomie. Hierdie situasie word gewoonlik geassosieer met 'n lae rente op die effekte, as gevolg hulle gelykstaande aan geld. Die bevolking is geneig om nie te voldoen aan hul toenemende behoeftes, en om te versamel. Hierdie situasie word gewoonlik geassosieer met negatiewe verwagtinge in die samelewing. Byvoorbeeld, op die vooraand van die oorlog of in tye van krisis.

oorsake van

Aan die begin van die Keynesiaanse rewolusie in 1930-1940 se verskeie verteenwoordigers van die neo-klassieke rigting probeer ons om die impak van hierdie situasie te verminder. Hulle het aangevoer dat die likiditeit lokval is nie 'n bewys van die ondoeltreffendheid van monetêre beleid. Volgens hulle het die hele punt van die laasgenoemde is nie in die verlaging van rentekoerse om die ekonomie te stimuleer.

Don Patinkin en Llloyd Metzler het die aandag op die bestaan van die sogenaamde Pigou effek. Die voorraad van die regte geld is bewys wetenskaplikes, dit is 'n lid funksie van die totale vraag na goedere, so dit sal direk invloed op die belegging kurwe. Daarom, monetêre beleid kan die ekonomie te stimuleer, selfs wanneer dit in 'n likiditeit trap. Baie ekonome ontken die bestaan van die Pigou effek, of praat oor sy nietigheid.

kritiek op die konsep

Sommige verteenwoordigers van die Oostenrykse Skool vir Ekonomie verwerp die teorie van Keynes se likiditeit voorkeur van monetêre bates. Hulle vestig die aandag op die feit dat die gebrek aan belegging in 'n bepaalde tydperk vergoed word deur sy oormaat in die ander tydperke. Ander School of Economics onderskei die onvermoë van sentrale banke aan die nasionale ekonomie te stimuleer met 'n klein prys vir die bates. Scott Sumner algemeen gekant teen die idee van die bestaan van hierdie situasie.

Hernieude belangstelling in die konsep van die wêreldwye finansiële krisis, wanneer sommige ekonome het geglo dat om die situasie te verbeter, moet ons direkte infusie van kontant in die huishouding.

belegging trap

Hierdie situasie is soortgelyk hierbo bespreek. Belegging trap uitgedruk in die feit dat die IS lyn op die grafiek in 'n heeltemal loodreg posisie. Daarom kan die LM-kromme skuif die reële nasionale inkome verander nie. Druk geld en belê dit in hierdie geval is heeltemal nutteloos. Hierdie strik is te wyte aan die feit dat die vraag belegging redelik onelasties vir rentekoers kan wees. Verwyder dit met behulp van die "eiendom" effek.

In teorie,

Neoklassisisme het geglo dat die toename in die geldvoorraad steeds die ekonomie sal stimuleer. Dit is te wyte aan die feit dat die nie-belê hulpbronne sal weer belê word. Daarom, om geld te druk in 'n krisis situasies steeds nodig. Dit was die hoop van die Bank van Japan in 2001, toe sy begin met 'n beleid van "kwantitatiewe verligting".

Net so, geredeneer die VSA en sommige Europese lande die owerhede tydens die wêreldwye finansiële krisis. Hulle probeer nie om weg te gee gratis krediet en verder te verminder rentekoerse en die ekonomie te stimuleer deur 'n ander manier.

in die praktyk

Wanneer het die uitgerekte tydperk van stagnasie in Japan, die konsep van likiditeit trap weer aktuele geword. Rentekoerse is feitlik nul. In daardie tyd, het niemand nog het geen idee gehad wat met verloop van tyd, banke in sommige Westerse lande het ingestem om $ 100 lening gee en terug te kry 'n kleiner bedrag. Keynesiane beskou lae maar positiewe rentekoerse. Maar op die oomblik dag ekonome beskou die likiditeit trap as gevolg van die bestaan van wat genoem word "gratis krediet". Die rentekoers op dit is baie naby aan nul. So is daar 'n likiditeit trap.

'N Voorbeeld van so 'n situasie - die wêreldwye finansiële krisis. Gedurende hierdie tydperk, rentekoerse op kort termyn lenings in die Verenigde State van Amerika en Europa was baie naby aan nul. Ekonoom Paul Krugman het gesê dat die ontwikkelde wêreld is in 'n likiditeit trap. Hy het opgemerk dat die verdrievoudigen van die geldvoorraad in die Verenigde State van Amerika tussen 2008 en 2011 geen noemenswaardige uitwerking op die prys vlak het.

aanspreek

Die siening dat monetêre beleid teen lae rentekoerse die ekonomie nie kan stimuleer, is baie gewild. Sy advokaat so 'n beroemde wetenskaplikes soos Paul Krugman, Gautam Eggertsson en Michael Woodford. Maar Milton Friedman, stigter van monetarisme, nie gesien in lae rentekoerse is nie 'n probleem. Hy het geglo dat die sentrale bank die aanbod van geld moet verhoog, selfs al is hulle nul.

Die staat moet voortgaan om verbande te koop. Friedman het geglo dat sentrale banke altyd kan kry verbruikers om hul spaargeld te spandeer en die sneller inflasie. Hy het die voorbeeld van 'n vliegtuig, wat Resets dollars. Huishoudings in te samel hulle en geplaas gelyk stapels. Hierdie situasie is moontlik in die werklike lewe. Byvoorbeeld, kan die sentrale bank direk finansier die begrotingstekort. Ek stem saam met hierdie siening en Willem Buiter. Hy is van mening dat direkte inspuitings van kontant altyd die vraag en inflasie kan verhoog. Daarom, monetêre beleid kan nie ondoeltreffend beskou selfs in 'n likiditeit trap.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 af.birmiss.com. Theme powered by WordPress.