Die essensie van die wet en die basiese teorie van die inhoud daarvan

Hoewel die kern van die wet is ernstig genoeg en moeilik onderwerp, sy verduideliking en begrip is baie belangrik en noodsaaklik is vir die begrip van die essensie van regspraak. In wetenskaplike gebruik, daar is baie verskillende interpretasies en teorieë wat die hoofkategorieë, waarop die reg berus te omskryf. Hierdie teorieë as wedersyds weerspreek en mekaar aanvul.

In die Sowjet-wetenskap was die mees algemene teorie van positiewe wet, wat hoofsaaklik beklemtoon die norme van die reg, wat is geskep deur die staat en ondersteun sy funksionering. Die kern van hierdie teorie is reg sien wat deur die staat en, as 'n reël, in die geskrewe wette, wetlike reëls en regulasies ingestel. Selfs al is die wat uitgereik is deur die regering regulasies is onregverdig en anti-menslike, hulle verteenwoordig steeds die reg wat gevolg moet word. Die groot gewildheid van hierdie teorie verkry 19 - die eerste helfte van die 20ste eeu, maar nou is dit suksesvol meeding teorie.

Van die oogpunt van die ondersteuners van die natuurreg, wat die meeste studie in die 17-18 eeue ontvang het, hoewel die wortels van hierdie teorie terug te gaan na die oudheid, die essensie van die wet is dat dit spruit uit die natuurlike, ingebore eienskappe van die menslike natuur. Bron van die reg in hierdie konsep is die teorie van natuurlike wet. Sy mees prominente verteenwoordigers is die absolute beginsels, wat "gaan buite" deur die menslike bewussyn en gemanifesteer in oortuigings oor wat geregtigheid, vryheid, gelykheid. Hierdie oortuigings is gekodifiseer as interafhanklik en universele natuurlike regte wat inherent in die persoon is deur die aard daarvan, en dat niemand kan wegneem van hom, insluitend die staat. Hierdie teorie, een van die stigters van wat is die beroemde Nederlandse regsgeleerde Gugo Grotsy, was die basis van teorie menseregte. Hierdie teorie is histories die vroegste.

Diegene wat die konsep van natuurlike wet te deel, ontken nie die bestaan van 'n positiewe reg, maar die aard en inhoud van die reg, is dit nie gebaseer is op die wil en behoeftes van die staat, en op die beskerming van die individu. Daarom, hulle glo dat die positiewe reg, in stryd met die natuurlike regte selfs vasgelê in die wet, in werklikheid is nie 'n reg nie. Staat slegs indien hulle deur die wette van 'n werklik reg kan oorweeg word, indien die kriteria van natuurlike wet in ag geneem word by die skryf en kodifisering. Daarom, hierdie konsep is baie belangrik wesenlike verskil tussen reg en wetgewing. As laasgenoemde nie gedek word deur die natuurlike wet, die staat kan nie wettig beskou.

School of Law, gebaseer op die historiese benadering, kritiek op die teorie van natuurlike wet, wat ontstaan het op dieselfde tyd met dit. Dit het sy oorsprong in Duitsland. Sy verteenwoordigers het geglo dat moraliteit en waardes in die samelewing is histories gevorm, en geen absolute morele vereistes nie bestaan nie. Dit is bewys deur die feit dat op verskillende tye in verskillende lande en streke word dikwels ontmoet heeltemal teenoorgestelde stelsels van moraliteit en begrippe van die openbare belang. Maar vou en ontwikkeling van die samelewing gelei tot die vorming van sekere praktiese sosiale norme en gewoontes, die nakoming van wat maak die lewe makliker en lei tot stabiliteit. Wanneer mense sien en geïsoleer soos reëls, hulle verseker hul spesifieke ooreenkomste, die nakoming van wat vereis word van alle. Want die essensie van die wet - dit is die plaaslike en nasionale tradisies, verkry vorm van skriftelike kontrakte en wette. Die staat met so 'n benadering het die funksie van hulp instelling, wat net gebruike reël.

In die moderne regspraak dit is op die oomblik baie algemeen basiese teorie van natuurlike wet, veral in die gebied wat internasionale betrekkinge en menseregte, hoewel baie elemente van die historiese benadering word ook gebruik as geldig. Daar was ook baie ander teorieë dat die hoof te vul - regulerende, word uitgenooi om die "suiwer" wet te verken as 'n soort van hiërargiese uitstraling van verpligting reëls uit sosiale en historiese konteks; sosiologiese, wat is op soek na die regte inhoud in die verhoudings van verskillende sosiale groepe en verenigings; sielkundige, wat fokus op die emosies van die regspersoon of 'n groep mense as 'n bron van nie-amptelike wet, en so aan. Trouens, die verskil tussen al hierdie benaderings is dat elkeen van hulle bepaal die essensie van die wat deur die staat standaarde van gedrag, menseverhoudings, vou historiese of wetlike bewussyn gebaseer op regte universele waardes.