Soos beskryf die leier van die Bolsjewiste van hul kollegas

En vandag, nie om die eerste dekade sedert die XX Kongres noem, kan jy die oordeel wat op sigself Kommunistiese Lenin se idee is korrek hoor, is dit net vervals klou aan die heilige oorsaak van skurke.

Die gevaar van 'n split, en die persoonlike eienskappe van die lede Sentrale Komitee

Wie, dan, was hierdie Bolsjewiste? Die leiers van die party, aan bewind gekom het in 1917, het 'n ander karakter eienskappe, het hul eie standpunte oor verskeie kwessies, sommige van hulle blink welsprekendheid, ander is meer stil. Maar iets in gemeen hulle het almal dieselfde, natuurlik, dit was nie.

Wie kan hulle beter as die leier, inspirer en hoof teoretikus van die proletariese revolusie ken? Lenin, die Bolsjewistiese leier, in sy "Brief aan die Kongres" het die mees aktiewe lede van die BK gekenmerk en het maatreëls wat, in sy mening, kan 'n split van die party te voorkom.

Sodra dit was. Tweede Party Congress (1903, Brussel - Londen) gooi die partylede in twee opponerende kampe, Lenin en Maart. Met Ulyanov bly verbind tot die proletariese diktatuur, en Martov - al die res. Daar was ook ander verskille, nie as skoolhoof.

Bolsjewistiese leier het 'n brief nie in 'n vergadering. Van 23 tot 26 Desember 1922, het hy op die belangrikste proefskrifte, en 4 Januarie volgende jaar, het bygevoeg 'n ander. Aandag word gevestig op die herhaalde begeerte om die samestelling van die Sentrale Komitee van 50-100 lede te verhoog, om die volhoubaarheid van die werk te verseker. Maar die vernaamste rede dat hierdie merkwaardige dokument 'n lang tyd was (tot 1956) is nie beskikbaar nie-partydige, en selfs die Kommuniste, is die teenwoordigheid van die eienskappe van data die mees aktiewe lede van die party aan die einde van 1922.

Stalin of Trotsky?

Volgens Lenin, die primêre rol ( "meer as die helfte") om die stabiliteit van die party te verseker speel 'n verhouding van twee lede Sentrale Komitee - Trotsky en Stalin. Dan - op die laaste. Hierdie leier van die Bolsjewiste, aan bewind "geweldige" konsentreer in sy eie hande neem, het hy gedink leier, sal nie in staat wees om dit te gebruik "baie versigtig." Soos dit blyk later, kon ek. Trouens, Lenin, Stalin het in elke opsig, dit is net onbeskof en baie ongeduldig "om sy kamerade." As presies dieselfde, maar meer lojaal, meer beleefd en meer aandag ( "sy kamerade"), dan is alles sal goed wees.

Die tweede leier van die Bolsjewiste, Trotsky, die vermoë van al die lede van die BK, maar 'n paar arrogante bestuurder. En lyding Bolsjewisme. En so, in die algemeen, is ook goed.

Maar wat van die res?

In Oktober 1917, Kamenev en Zinoviev in die algemeen amper in die wiele gery die hele revolusie. Maar dit is nie hul persoonlike skuld. Mense is 'n goeie, toegewyde en bekwame.

Nog 'n leier van die Bolsjewiste - Bukharin. Dit is die grootste en mees waardevolle teoretikus van die party, behalwe die universele gunsteling. Maar niks ooit bestudeer, en beskou dit nie as ten volle Marxistiese. Hy en skolastiese dialektiek "van enige tand voet," maar nog steeds teoretiese.

Nog 'n leier - Pyatakov. Baie vast en in staat is, maar so verlam administrateur wat jy nie kan staatmaak op hom in enige politieke kwessies.

Goeie geselskap. Brief aan die Kongres is in staat om die illusie dat as Lenin se nalatenskap het 'n ander party, dan dinge sou boete was heeltemal weg te ruim. Na so 'n kenmerke onwillekeurig opkom wat in die konteks van ignoramuses en leë praters snapper kandidatuur Stalin se is nie so erg nie.

En as in plaas van hom bestuur van die land sou Trotsky gewees met sy idee van "arbeid weermagte" dat die probleme op die kop van die mense nog meer sou in duie gestort het. Oor Pyatakov, Bukharin, Zinoviev en Kamenev en aannames is nie nodig om 'n te bou ...