Demokrasie: 'n nodige en voldoende

In hierdie artikel word die term demokrasie verstaan as 'n stelsel van sosiale verhoudings, waar daar is selfregulering (self-organisasie) van die Maatskappy.

Byvoorbeeld, in die gebied van die ekonomiese verhoudings - dit is die wet van aanbod en aanvraag. Nie die president en die regering gemonitor of genoeg sout en wedstryde, moet hul kommer die instandhouding van voorwaardes wees wanneer die produksie self in die geval van 'n tekort pereorganizuetsya natuurlike manier sodat genoeg van beide. Hierdie wet werk, waar daar vrye mededinging, wat is die rede waarom in ontwikkelde samelewings erg monopolieë beperk. Waarom het hierdie stelsel werk? Omdat die burgers wat belangstel in hierdie is, dit is nuttig homself! Nie die minste nie, want dat die vrye mededinging die pryse is baie laer as onder die heerskappy van die monopolieë.

Net om te wees in ander gebiede van die samelewing. As daar was 'n soort van sosiale probleem - in 'n demokratiese samelewing moet sulke reëlings, wat sal lei tot 'n self-organisasie, wat hierdie probleem opgelos deur self wanneer die burgers die voordele van die oplossing kan sien maak. As die probleem voortduur, beteken dit dat daar nie so 'n meganisme. So, daar is die self-organisasie van die samelewing, is daar geen demokrasie.

Hier is 'n baie bekende probleem - korrupsie. Dit is duidelik dat hierdie ramp noodlottige, omdat, byvoorbeeld, 'n dokter, deur die mediese skool ontvang - vir 'n geskenk, ontvang merk - vir die neem van omkoopgeld, sal die moordenaar van daardie gemeenskap te wees. Is dit voordelig vir die samelewing ??? Dit wil voorkom dat enige samelewing self moet beskerm teen korrupsie. Maar hoekom is mense so entoesiasties geniet in hierdie vice? Baie eenvoudig: in 'n samelewing is daar geen meganismes van self-organisasie, nie die burgers nie voordeel trek uit die afwesigheid van korrupsie. Verder is dit korrupsie, 'n paar voordele. En tot voordeel finansieel, onbewus van die geestelike voordele. Die man wat ander mense sit in terme van wanneer, dwing hulle hom 'n geskenk te gee, is nie bewus daarvan dat hy verloor sy gesig en reputasie, aangegaan hy dikwels die haat vir sy gierigheid. Die man, wat gedwing word om 'n geskenk te gee, is nie bewus daarvan dat hy is 'n slaaf vir die wil van ander, eerder as om 'n gratis en trotse man. So, korrupsie is een van die eerste tekens ondemokratiese samelewing.

Of 'n ander probleem - die berugte "Struggle" teen dronkenskap. Wie ons is voortdurend jeuk daaroor? Die Party en die regering. MAAR NIE DIE MENSE! bedink dan "droë wette" wat is die verhoging van die prys van alkohol, maar nie een of die ander gesluit. Daar is geen meganismes, wanneer 'n burger meeste sou baat vind by hierdie "stryd" nie net materieel maar ook geestelik.

Ten einde vir die samelewing om hulself te organiseer om die probleme in die gesig staar op te los, moet dit die volgende hefbome het:

1. openlik in te samel en te bespreek - moet 'n vrye pers wees;
2. gekies vir hul oplossings betrokke mense - moet wees vrye verkiesings.

Gevolglik is 'n noodsaaklike kenmerk van demokrasie is, in die besonder, die verkiesing owerhede.

Die afwesigheid van vrye verkiesings (asook die afwesigheid van 'n vrye pers) is 'n betroubare, voldoende teken dat demokrasie het geen plek om te wees.

Maar dan, ongelukkig, toegelaat elementêre logiese fallacy: die teenwoordigheid van die meganisme van vrye verkiesings word beskou as voldoende teken van demokrasie. Ongelukkig is dit dikwels beskou as die definisie van demokrasie. Maar die teenwoordigheid van vrye verkiesings - nie 'n doel op sigself nie, maar 'n manier om die selfregulering van sosiale verhoudings te ondersteun. Dit is hierdie vereiste is die primêre, en al beteken dit die behoefte aan vrye verkiesings. Logies, as die teenwoordigheid van die meganisme van vrye verkiesings is 'n noodsaaklike kenmerk van demokrasie, dit sê net dat die maatskappy "verdag" in die teenwoordigheid van demokrasie. Verdere navorsing deur voldoende tekens. Verder het die kiesstelsel sonder voldoende meganismes van demokrasie bederf mense, soos dit is, sonder om 'n persoonlike belang in die oplossing van sosiale probleme, dumps die besluit oor die politici (en dan met wellus kritiseer perevybiraet as die Oekraïne), wat dikwels ook persoonlik die oplossing van sosiale probleme stel nie belang nie, maar het deur persoonlike wins beleid.

Neem die werklike probleem, wat die afgelope wêreld pynig - ekonomiese krisis. Lande met 'n ware demokrasie sou hê om hulself te organiseer en kry uit die krisis doeltreffend. Maar die probleem, as opgelos, dit is baie pynlik. Hoekom? Die antwoord is eenvoudig: om op te los die hele samelewing moet die meeste belangstelling in die oorwinning van die krisis. Maar ons sien dat die samelewing is verdeel in baie lande. Byvoorbeeld, sommige regerings wil die aftree-ouderdom te verhoog, en mense van nature gekant.

Wat is voldoende hefbome van demokrasie? Watter faktore moet werk, wat gewaarborg is om die probleme van die samelewing op te los? Dit is nodig om so 'n meganisme te reël, wat mense het 'n gevestigde belang om lede van die publiek sou gesien het vir homself die konkrete materiaal en geestelike voordele van die oplossing vir die probleem dat hulle nie net iets belowe en gee 'n stewige wetlike waarborge. Wat dalk die voordele van die huidige pogings om die aftree-ouderdom te verhoog? No. Maar jy kan maak die man homself wou so laat as moontlik af te tree, en koste-effektiewe meganismes moet geskep word vir hierdie doel. Oor hul skepping vir eens en dink nie, maar omdat aansporings enige nommer kan skep - byvoorbeeld afslag op aankope, wanneer jy 'n lening te maak, versekering, ens Daar is net vae hoop dat ons dalk, miskien, in hierdie manier die krisis kan word sodra opgelos. Persoonlike belang in hierdie by geen burgers, en die stryd teen die krisis - nie hul persoonlike stryd, die stryd teen korrupsie - nie hul persoonlike stryd, ens

Probeer om die wat in sommige lande stel bepalings toe te pas.

Rusland. Deur Westerse standaarde, ons het demokrasie, omdat verkiesings in die land funksioneer, en die skoolhoof beweer dat hy voer hul Wes-en Russiese waarnemers sal gehef word. Maar genoeg tekens van demokrasie is afwesig. Burgers het nie voordeel trek uit wat, ons het verkiesings of nie, want hulle is duidelik nie genoeg om 'n baie probleme op te los: misdaad, korrupsie, dalende lewenstandaarde gewees, en bly. Daarbenewens, wanneer die formele veelparty-stelsel het ons feitlik 'n monopolie van een party. Dit is nie eens dat die "Verenigde Rusland", saam met ONF al buig onder hom. Die feit dat die ander partye het geen begeerte om verantwoordelikheid vir die land self neem. Die Kommunistiese Party, die Liberaal-Demokratiese Party en ander partye net simuleer politieke aktiwiteit. Moet nie verwag dat dit vir homself 'n voordeel uit aan bewind gekom, hulle wil nie die hoofpyn, dit is goed om te wees in die vorm van nabychivshihsya kritikanov. Hulle en sonder staatsmag leef goed, hulle het 'n stukkie brood.

VSA - wat hulle aktief versprei demokrasie - in 'n sekere sin - regoor die wêreld. Maar is daar in die VSA demokrasie? Formeel - ja, daar is die kiesstelsel gewerk. Maar dit is net 'n noodsaaklike kenmerk. Doen 'n voldoende maatstaf? No. Byvoorbeeld, die VSA het 'n groot nasionale skuld. Dit is 'n monsteragtige probleem. Gewone Amerikaners verstaan dit, maar ontneem van die geleentheid om persoonlik betrokke te wees in die oplos van hierdie probleem, hulle is uit hierdie, "nie koud of warm." Daar is geen meganismes wat persoonlike belangstelling burgers in die vermindering van die skuld van die staat om die samelewing sal insluit. Hulle vertrou dit eenvoudig aan die owerhede, wat probeer om die probleem op te los deur die pleeg van aggressie in die buiteland. Ek is seker dat gewone Amerikaners het 'n gevestigde belang in die vreedsame oplossing van die probleme, want in die stryd hul familielede vermoor. Sodra hulle aktief teengestaan die Viëtnam-oorlog. Maar selfs al is hulle sal verset teen die huidige oorlog, sal dit praat oor die afwesigheid van demokrasie in die VSA, soos demonstrasies en saamtrekke - nie die metodes van ware demokrasie, dit is 'n teken van nie met self-organiserende meganismes, en hul afwesigheid. Amerikaners moet omgee vir demokrasie in hul eie land.