"Elemente van die teorie van sosiale konflik" (Ralf Dahrendorf). As die skrywer evalueer die moontlikheid van konflik bestuur?

" 'N samelewing waarin daar geen konflik, is gedoem om agteruitgang." Dit is die standpunt Ralf Dahrendorf - bekend Duits-Britse sosioloog. Hy het geglo dat die afwesigheid van konflik - dit is strydig met die normale ontwikkeling van die toestand van die samelewing, en het geskryf oor in "Elemente van die teorie van sosiale konflik." As die skrywer evalueer die moontlikheid van konflik bestuur, probeer om uit te vind op die oomblik.

'n konflik

Volgens die leer Dahrendorf, samelewing - 'n stelsel wat in 'n toestand van konstante verandering as gevolg van die teenstrydige verhouding van sosiale groepe. In sy werk "Elemente van die teorie van sosiale konflik," het die wetenskaplike bevestig Marx se onderrig dat al die teenstrydighede ontstaan tussen klasse. Met net een wysiging: as vroeër konflikte gebaseer op ekonomiese postulate, hulle nou verwant is aan die reg van eienaarskap en onderdanigheid.

Dahrendorf op die opkoms van sosiale konflik voorafgegaan deur drie fases:

1. Die opkoms van oorsaaklike agtergrond. Dit is, is daar belange wat in teenstelling met mekaar. Hulle is nog nie duidelik gemerk, sodat hulle kan verborge genoem (latente), maar op dieselfde tyd, is daar klein groepies wat 'n sekere posisie verkies.
2. Bewustheid. Op hierdie stadium, die groeplede is bewus daarvan dat verskillende ideale ondersteun.
3. Konflik. 'N Direkte botsing van die strydende partye.

Wetenskaplikes glo dat die konflik altyd sal opstaan in die samelewing, maar jy kan hierdie proses nie ry. Regulering van sosiale konflikte moet plaasvind in elke segment van die samelewing.

vorme van konflik

Voordat ons leer hoe die skrywer evalueer die moontlikheid van konflik bestuur, is dit nodig om voorraad op inligting oor wat vorm hulle kan bekom.

Dahrendorf sê dat die konflik as die skaal van geweld in watter een kant verdedig sy posisie lewe kan bedreig moet in ag geneem word, en aan die ander kant - 'n konflik kom in die vorm van gesprekke, dit is, volgens etiese standaarde. Tussen hierdie "punte" gesien kan word gemeng vorme van konflik, soos stakings, ultimatums, kompetisie en so aan. D. Die intensiteit van die konflik is direk eweredig aan die onderwerp van belang vir die deelnemers.

Byvoorbeeld, as 'n sokker klub in die keuse van die hoof van 'n dispuut, geleidelik draai in 'n geveg, dan sal hy nie as akute beskou as die verlaging van lone in die onderneming.

Dit kan nie gedoen word

Tog is dit die skrywer evalueer die moontlikheid van konflik bestuur? Voordat jy na hierdie kwessie, moet daarop gelet word dat Dahrendorf nie aanraai om te gebruik vir die beslegting van geskille onderdrukking, en let op sy ondoeltreffendheid.

Volgens hoe aktief probeer om die geskil te onderdruk, soos "kwaadaardige" word. En dan die voorkoms van gewelddadige metodes van geskilbeslegting is net 'n kwessie van tyd. Onderdrukking van die konflik kan nie gebruik word vir 'n lang tydperk van die tyd. Andersins, sal die resultate onvoorspelbaar wees.

Een verskeidenheid van die onderdrukking van die konflik - die kansellasie prosedure. Dit wil sê, wanneer bekendgestel wetgewing, interne regulasies by die maatskappy, en so aan. D. Dit is net die sosiale konflik kan nie heeltemal uitgeroei.

Regulering en konflik voorkoming

Regulasie impliseer beheer oor die dinamika van konflik en sy geleidelike afname. Die suksesvolle hou van regulasie is soos volg:

• Bewustheid. Elk van die partye in die konflik, asook 'n buite waarnemer moet die oorsaak van 'n dispuut te verstaan.
• Onderwerp. Die verwesenliking van die oorsaak van die behoefte om die belangrikste beklemtoon onderwerp van die konflik en om hierdie probleem op te los (in ernstige gevalle, probeer om 'n bietjie te verminder die intensiteit van die opposisie).
• Manifes. Hantering van spesiale liggame en organisasies om die botsende partye met 'n versoek om 'n wapenstilstand.
• "Die reëls van die spel." Dit is nodig om die ooreenkoms van die deelnemers te verseker op die vestiging van "reëls van die spel", waarvolgens hulle in staat is om die probleem op te los sal wees.

Reëls en wette moet gelyk vir almal wees. Daarom, met behulp van die "game reëls", Dahrendorf bied verskeie metodes van konflikhantering:

1. Onderhandelinge. Dit behels die skepping van 'n spesiale liggaam of organisasie waar die botsende partye in staat om te ontmoet en beskaafde manier om hul posisies te verdedig sal wees. Besluite te neem vir en teen sal wees deur die gewilde stem.
2. Bemiddelaar. Die maklikste opsie: om die onpartydige derde party te lok om te help oplos van die geskil.
3. Arbitrasie. Die situasie is dieselfde as dié van 'n bemiddelaar, maar in hierdie geval, 'n derde party oplossing is verpligtend.

Oorweging van hoe die skrywer evalueer die moontlikheid van die regulering van die konflik, kan ons tot die volgende gevolgtrekkings gekom: die konflik beskou word as die dryfkrag agter die veranderinge, wat nie die karakter van 'n natuurramp moet hê, so daar is 'n behoefte aan 'n resolusie.