Lichnost.chelovek

"Persoonlikheid word gekenmerk nie net deur die feit dat dit die geval is, maar hoe dit werk dit," Friedrich Engels.

"Persoonlikheid is nie gekenmerk net deur die feit dat dit die geval is, maar hoe dit werk dit" - hierdie frase, wat later in die lys van die beste aanhalings en spreuke is, is uitgespreek deur die Duitse filosoof, een van die stigters van Marxisme, deeltyds vriend en medewerker, K. Marx, Fridrihom Engelsom. Maar hoekom het hy dit sê? Is dit regtig nodig om nie net 'n aksie uit te voer nie, maar ook om ernstig te dink oor hoe ons doen of wat "tegnieke" wat ons gebruik om te bereik hierdie doel? Op hierdie vrae wat jy nodig het om te dink eers oor wat is die kenmerk van die "persoonlikheid" te beantwoord, met ander woorde, wat is die definisie van hierdie konsep. Uit die oogpunt van sosiale wetenskap lichnost- is 'n relatief stabiele stelsel van individuele gedrag, hoofsaaklik gebaseer op die basis van insluiting in 'n sosiale konteks. Met ander woorde, 'n persoon wat spesiale eienskappe, wat gevorm word in die proses van kommunikasie met ander mense (die vermoë om hul eie besluite te neem, beslistheid, organisatoriese vaardighede, die vermoë om hul menings te verwoord en om in staat wees om dit te verdedig maak).

Maar as mense is almal individue? Blykbaar nie. Elke persoon is anders, ja. Maar nie almal wat lank genoeg geleef het, selfs lewe, kon nog 'n volwaardige persoonlikheid. Deesdae, ongelukkig, baie dikwels jy kan hoor iemand in gesprek gebruik soortgelyke uitdrukkings in verband met sy metgesel, en dalk selfs meer as een, - "... maar jy is nie 'n persoon!" En dies meer. Terselfdertyd is daar 'n nadeel. Wat gewoonlik sê oor die man, die kenmerkende eienskap van wat is die onafhanklikheid in sy optrede, die vermoë om hul eie gedrag te beheer, 'n duidelike manifestasie van die krag van die wil, wat weerspieël word in die stelling dat net die dieselfde deel van die definisie van "persoonlikheid" van die konsep wat deur ons vroeër? Hy gepraat van "die vorm persoonlikheid." Ja, want hy eintlik bewys dit.

Nou, miskien, dit is tyd om terug te gaan na die verklaring, as vak vir hierdie opstel. Ons het vasgestel dat dit belangrik is om aksies te neem, want dit is die bepalende faktor in die opbou van ons identiteit met jou. Tog is dit belangrik om "hoe doen ons dit?" Dit is baie belangrik. Ek is dit heeltemal eens met die filosoof. Na alles, omdat die identiteit van 'n persoon en wat willens en wetens sekere aksies te pleeg. Vir duidelikheid, kan ons die voorbeeld van selfs die mees redelike gebruik van die punt van die lig van die dier mense. Maak nie saak hoe slim dit mag wees, maak nie saak watter hoedanigheid dit nie bekend gemaak nie, dit kan nooit 'n persoon wees. Hoekom? Want al wat dit beteken is gedikteer deur instink. Dit is nie 'n bewuste besluite. Selfs met hierdie posisie is reeds besig om duidelik korrektheid van sy woorde. Daarbenewens het ons reeds aangehaal die frase sluit die konsep van "onafhanklikheid". Watter oplossings is 'n aanduiding van die individu? Diegene wat 'n persoon neem hul eie. Ja. Hy kan gelei word deur sommige bronne van buite, maar die dade gepleeg deur hulle nog die "produk" van sy eie verstandelike aktiwiteit.

Dit is net een van die partye waarmee dit moontlik is om hierdie stelling te kom van Engels. Soos hulle sê, hoe baie mense, soveel menings. En in hierdie diversiteit manifesteer ook die individualiteit van elkeen van ons individueel, wat op sy beurt is 'n soort van hulp in die vorming van ons persoonlikheid.