5 bewyse van die bestaan van God Fomy Akvinskogo kortliks met voorbeelde. Kritiek en weerlegging van die vyf bewyse van die bestaan van God Fomy Akvinskogo

Die feit is daar is 'n God is of nie, met die argument vir baie honderde jare. Gelowiges beweer hul standpunte sorgvuldig, terwyl skeptici hulle so versigtig is weerlê. In hierdie artikel sal ons raak op vyf bewyse van God se bestaan Fomy Akvinskogo. Vir voorbeelde van weerlegging, ons 'n blik in orde om duidelik te verstaan die sterk- en swakpunte van die stelsel neem ook.

Op die getuienis van St Thomas

St Foma Akvinsky - is die beroemde Katolieke teoloog, wie se werke die status van amptelike leer van die Westerse Kerk, onder leiding van die Heilige Stoel in Rome verkry het. 5 Hierdie bewyse van die bestaan van God Fomy Akvinskogo is aan hulle in die fundamentele werk, wat die "Summa Theologica" genoem word. In dit die skrywer, onder andere, het aangevoer dat om te bewys die bestaan van die Skepper is moontlik op twee maniere, naamlik deur middel van rede en met die hulp van die ondersoek. Met ander woorde, ons praat oor die argumente van oorsaak na gevolg en vanaf effek te veroorsaak. Vyf bewyse van die bestaan van God Fomy Akvinskogo gebaseer op die tweede benadering. Die algemene logika is hulle, want daar is voor die hand liggend gevolge rede rede homself as die plek om te wees. Thomas voer aan dat die bestaan van God is nie voor die hand liggend om mense. Daarom, om sy bestaan te bewys is moontlik, as ons die Skepper oorweeg as die oorsaak van die voor die hand liggend gevolge van ons. Hierdie stelling en bou voort op St. Foma Akvinsky. 5 bewyse van die bestaan van God, kortliks beskryf, natuurlik, sal nie toelaat dat die diepte van gedagte van hierdie uitstaande teoloog ten volle waardeer nie, maar dit sal help om die algehele indruk van die kwessies wat maak.

Die bewys van die eerste. deur beweging

In ons tyd, hierdie argument is Thomas gewoonlik genoem kinetiese. Dit is gebaseer op die aanname dat alles in beweging. Maar op sigself, kan niks beweeg. Byvoorbeeld, die wa beweeg die perd om te beweeg die motor maak die motor en verhuur dryf die vloei van lug. Bewegende molekules, atome, en alles wat in die wêreld, en dit alles kry 'n hupstoot tot aksie van buite, van iets anders. En wat op sy beurt, van die derde, en so aan. Die resultaat is 'n eindelose ketting van oorsake en gevolge. Maar die eindelose ketting, as Thomas beweer, kan nie wees nie, anders sou dit nie die eerste enjin wees. En die tyd is nie die eerste, is daar geen tweede, en dan die beweging sou nie bestaan het. Gevolglik moet die oorspronklike bron, wat is die oorsaak van die beweging van die res nie, maar dat hy nie kan blootgestel word aan derde magte. Die eerste oorsaak is God.

Die bewys van laasgenoemde. Deur die vervaardiging van redes

Hierdie argument is gebaseer op die aanname dat elke ding, elke verskynsel is 'n gevolg van 'n produksie oorsaak. Boom, volgens hom, groei uit 'n saad, 'n lewende wese is gebore uit die moeder glas is verkry uit sand en so aan. In hierdie geval, daar is geen ding in die wêreld kan die oorsaak van homself nie, soos in hierdie geval, sou 'n mens moet erken dat dit bestaan het voor sy bekendstelling. Met ander woorde, kan die eier nie op sigself dra jouself, en die huis - bou jouself. En as gevolg daarvan het ons weer kry 'n oneindige ketting van oorsake en gevolge, wat moet rus op die bron. Sy bestaan is nie 'n gevolg van vooruit op die oorsake, maar hy self is die oorsaak van al die ander. En dit nie wees nie, dan sou daar geen vervaardigingsproses van oorsaak en gevolg wees. Dit is die oorspronklike bron van God.

Die bewys van die derde. Deur noodsaaklikheid en kans

Soos al die 5 bewyse van God se bestaan Fomy Akvinskogo, is hierdie argument op grond van die wet van oorsaak en gevolg. Dit is egter baie eienaardige. Thomas sê dat in die wêreld is daar ewekansige dinge wat mag bestaan of dalk nie bestaan nie. Sodra hulle werklik was, en voor dat hulle nie is nie. En dit is onmoontlik om te dink, volgens Thomas, dat hulle spontaan ontstaan. Gevolglik moet dit die rede van hul voorkoms wees. Uiteindelik, dit lei ons na die bestaan van so 'n entiteit, wat nodig is op sigself sou wees en sou geen eksterne oorsaak om 'n noodsaaklikheid vir al die ander wees nie postuleer. Die essensie van Thomas en definieer die konsep van "God".

Die bewys van die vierde. Die graad van volmaaktheid

Foma Akvinsky 5 bewyse van God se bestaan is gebaseer op die Aristoteliaanse formele logika. Een van hulle sê dat in alle dinge wat in die wêreld, wys verskillende grade van perfeksie. Dit verwys na die konsepte van goedheid, skoonheid, adel, en vorme van bestaan. Maar die graad van volmaaktheid is bekend deur ons net in vergelyking met iets anders. Met ander woorde, hulle is relatief. Verdere, Aquinas tot die gevolgtrekking dat te midde van al die relatiewe dinge uit te staan 'n verskynsel toegerus met perfeksie in die absolute graad. Byvoorbeeld, kan dinge vergelyk skoonheid óf relatief erger, óf op die beste dinge. Maar daar moet 'n absolute maatstaf, buite wat niks kan wees. Dit is die mees volmaakte in alle opsigte en daar is 'n verskynsel wat God genoem word.

Bewys van die vyfde. Bestuur om die wêreld

Soos al die 5 bewyse van God se bestaan Fomy Akvinskogo, is dit afgeweer deur die idee van die onderliggende oorsaak. In hierdie geval, is dit beskou as in die aspek van betekenis en toepaslikheid, wat 'n wêreld het en vul sy wesens. Onlangse streef na iets beter, dit is, bewustelik of onbewustelik die voortsetting van 'n doel. Byvoorbeeld, voortplanting, gemaklike bestaan, en so aan. Daarom, Thomas tot die gevolgtrekking dat daar 'n opperwese, wat intelligent die wêreld beheer en maak voorsiening vir al hul doelwitte moet wees. Natuurlik, kan hierdie wesens net 'n God wees.

5 bewyse dat hulle God Fomy Akvinskogo en kritiek

Selfs 'n oorsigtelike analise van die argumente hierbo aangebied wys dat almal van hulle is aspekte van dieselfde logika ketting. 5 bewyse dat hulle Fomy Akvinskogo God primêr gefokus nie op die Opperwese, en die materiële wêreld. Laasgenoemde dade in hulle as gevolg of as gevolg van verskeie komplekse enkele oorsaak, wat op sy beurt is in watter het geen rede nie, maar wat moet bestaan. Thomas noem dit God, maar, nietemin, beteken dit nie ons nader bring aan 'n begrip van wat God is.

Gevolglik kan hierdie argumente in geen manier bewys die bestaan van God is denominasionele, Christelike, of enige ander. Op grond hiervan, kan 'n mens nie sê dat daar die Skepper wat aanbid deur die volgelinge van die Abrahamitiese gelowe. Verder, as ons analiseer die vyf bewyse van God se bestaan Fomy Akvinskogo, is dit duidelik dat die Skepper van die wêreld veronderstelling is waarskynlik nie nodig logiese gevolgtrekking, en hipotetiese aannames. Dit blyk uit die feit dat die aard van die oorsaak van hulle nie bekend gemaak nie, en dit kan heeltemal anders as wat ons dit ken nie. Hierdie argumente nie die waarheid van metafisiese prentjie van die wêreld aangebied deur Foma Akvinsky oortuig.

5 bewyse van die bestaan van God stel die probleem van ons onkunde van die fundamentele beginsels van die heelal. Teoreties, kan dit wees dat ons wêreld - is die skepping van 'n soort super-beskawings, of 'n gevolg van die aksie nog onontdekte wette van die heelal, of 'n paar uitstraling en so aan. Met ander woorde, die rol van die oorsaak, jy kan enige fantastiese konsep en 'n teorie dat daar geen God het aan te bied, as ons dink dit moet wees, niks te doen. So, God as Skepper van die wêreld, en die oorsaak van alles - dit is net een van die moontlike antwoorde vir die vrae wat Thomas formuleer. Gevolglik kan hierdie argumente nie gebruik word as getuienis in die letterlike sin van die woord.

Nog 'n teenargument aan die vierde bewyse, wat 'n soort gradering van perfeksie in die wêreld van verskynsels postuleer. Maar as jy daaroor dink, wat kan dien as 'n waarborg dat sulke konsepte soos skoonheid, goedheid, vrygewigheid, en so aan, is nogal 'n objektiewe kenmerke, eerder as subjektiewe kategorieë van die menslike verstand, wat is die produk van geestelike onderskeiding? Trouens, wat en hoe om die skoonheid en die aard van die estetiese sin te meet? En is dit moontlik om te dink van God binne die menslike konsepte van goed en kwaad, wat, as geskiedenis toon, is voortdurend aan die verander? Die verandering van etiese waardes - die verandering van waardes en estetiese. Wat gister was 'n model van skoonheid, vandag - 'n monster van middelmatigheid. Wat was goed vir twee honderd jaar gelede, is vandag geklassifiseer as ekstremisme en misdaad teen die mensdom. Inskripsie van God in die raamwerk van menslike begrippe maak dit net nog 'n geestelike kategorieë, met dieselfde relatiewe. Daarom, identifikasie van die Almagtige met absolute goeie of absolute goeie - dit is nie bewyse van sy doelwit bestaan.

Verder - hierdie God sal beslis verder kwaad, vullis en lelike. Dit wil sê, kan dit nie absolute bose, byvoorbeeld wees. Ons sal moet die bestaan van 'n paar gode postulaat, gehou 'n verskeidenheid van wedersyds uitsluitend verskynsels in hul absolute vlak. Nie een van hulle, onderskeidelik, te danke aan sy beperkinge, kan nie die ware God, wat is 'n absolute moet akkommodeer 'n geheel en dus een. Eenvoudig gestel, geen konsepte en kategorieë van die menslike verstand kan nie toegepas word op God, en kan dus nie as 'n bewys van sy bestaan te dien.