Beswaar teen die verklaring van die eis. Hoe om hul reg op beskerming verdedig?

In die geval van geskille tussen beide fisiese sowel as regspersone, die meeste regte ding om te doen, is om 'n beroep op die hof. Dit is egter nie net die eiser geregtig is op 'n tweede aspek van die proses beheer in die skending van hul regte soos bepaal deur die wette van die land. Die verweerder kan 'n beswaar na die eis, ontken en sodoende die geldigheid van die beroep op die howe. So, die tweede party oefen sy reg om verdediging en weerlegging van al die aanklagte deur die eiser teen haar gebring.

Besware teen die petisie is van twee soorte:

• prosedure;
• substantiewe aard.

Die eerste dokument is 'n ontkenning van die legitimiteit van die verweerder van die feit van die erkenning van die reg en die beskuldigde party as 'n oortreder van die regte van die eiser. Maar die vereiste self, in werklikheid, bly. Hier is die belangrikste punte wat die verweerder mag wens om te vul die monster beswaar gemaak teen die eis in hierdie geval:

• versoek vir die vervanging van die beskuldigde partytjie verrigtinge ;
• nie-juridiese aard van die eis;
• Trouens verstryking van die beperking tydperk in die huidige geval;
• onvolledige regspersoonlikheid van die eiser;
• persoonlike belang in enige van die verteenwoordigers van die proses om 'n bepaalde resultaat (regters, regters, regters), wat die vordering van die saak kan beïnvloed te bereik;
• hierdie beskuldiging is reeds bespreek, en hy het daarop die besluit is gelewer;
• die hof het geen gesag om die verloop van hierdie proses uit te voer;
• pre-verhoor oplossing vir die geskil is nie behoorlik in ooreenstemming met al die toepaslike regulasies uitgevoer;
• plaasvind prosedurele struikelblokke van 'n ander soort.

Indien so 'n beswaar teen die klagte heeltemal tevrede met die hof sal wees, is die verloop van die gebeure gestop. Die eiser het op sy beurt, ontmoet in hul aanbieding van die eis ontvang nie.

Besware teen die eis van die tweede verskeidenheid geroep om te protesteer teen die feitelike of wettige geldigheid van die bestaande eis. In hierdie geval, moet die verweerder staatmaak op die substantiewe regsreëls en lei 'n aantal grondige redes vir die wet, bewys die gebrek aan 'n tweede aanbod kant eise regverdiging. Wetlike gevolgtrekkings kan weerlê nie net voorwerpe en dokumente nie, maar ook die feit van die besware teen die verklaring van die eis.

Eenvoudige ontkenning kan gemaak word 'n party verweerder in die saak, as die vereistes verkeerdelik verklaar of geregverdig. Dit wil sê, daar is nie genoeg beduidende bewyse van die behoefte vir die opstel van die verklaring van die eis. In hierdie saak beswaar sal 'n nie-ooglopende gevolgtrekkings op sekere gevolgtrekkings op grond van wat in die regulasies van sekere inligting bevat. Dat dit moet dien om dalneyshemosnovoy van die versoek te weerlê.

As 'n wesenlike beswaar teen die verklaring van die eis bevat 'n aantal van bewyse sonder die behoefte aan so 'n, dan die beskuldigde party moet aan die hof die harde feite van 'n regsaard, wat sal wees op sy kant in te dien. Wanneer 'n besluit ten gunste van die verweerder, die vereiste bly sonder behoorlike tevredenheid.

Direk na die vorm vir die indiening van besware regulasies nie vorentoe sekere streng vereistes gestel. Die verweerder het die volste reg om hierdie dokument in enige vorm maak, waarin al die relevante feite in 'n meer gerieflik manier vir hom. Maar vir die beswaar geldig was, en later het 'n goeie rede vir die maak van 'n vonnis ten gunste van die beskuldigde, daardie party sal 'n indrukwekkende bagasie regskennis het. So as daar 'n behoefte aan so 'n beswaar in die verklaring van die eis gestel, die kliënt verwys gewoonlik na 'n ervare prokureur, wat die verantwoordelikheid vir die opstel van hierdie dokument veronderstel.