'N Steekproef van antwoorde op burgers se appèlle. Federale wet nr 59 "oor die prosedure vir die oorweging van appèlle van burgers van die Russiese Federasie"

Die staat bestaan om die lewe van sy burgers te organiseer. Hierdie werk vereis voortdurende terugvoer. Mense vra vrae, praat oor probleme, genereer voorstelle. En die antwoorde word dikwels onbegryplik, nie verwant aan die onderwerp nie. Daarom is dit wenslik dat 'n spesialis 'n steekproef van antwoorde op burgers se appèlle kry. Die dokument moet behoorlik opgestel word, met betekenisvolle inhoud gevul en aan die persoon die posisie van die organisasie of staat oorgedra word. Kom ons kyk hoe om 'n antwoord op 'n appèl te skryf, volgens 59 FZ.

Konsepte en definisies

Burgers se appèlle is voorstelle, vrae, klagtes, aansoeke en petisies. Hulle kan skriftelik, elektronies of mondelings geliasseer word. Maar appèlle sal slegs oorweeg word as hulle amptelik geregistreer is. Byvoorbeeld, as die burger met die kop gepraat het en hy nie opdrag gegee het om 'n spesiale dokument na aanleiding van die gesprek uit te reik nie, moet die antwoord nie gewag word nie, en die organisasie moet dit nie gee nie. Dit is nie 'n oortreding van die wet nie. En mense moet sommige burokratiese subtiliteite ken. Die Wet op Appèlle beskryf watter tipes en vorms van amptelike onderhoude met staatsliggame nou bestaan. Ander strukture word nie oorweeg nie. Hulle het eenvoudig nie die reg om antwoorde op nie-bestaande appèlle te inisieer nie. Om u te laat hoor, moet u optree in die bestelling wat deur 59 FZ voorgeskryf word. Organisasies moet reageer op:

• skryf;
• Die vraag is gevra by die persoonlike onthaal;
• Elektroniese boodskap.

Elkeen van hierdie appèlle moet individuele data van die burger bevat, anders sal dit as anoniem beskou word. En sulke dokumente word nie oorweeg nie, dit word gereguleer deur die huidige wetgewing.

Wat om in die antwoord te skryf?

Twee partye is betrokke by die proses wat oorweeg word. Albei het sekere probleme ondervind. Mense benodig inligting, en werknemers moet sorg vir voldoening aan die wet. Dit is nuttig vir hulle om 'n steekproef van antwoorde op burgers se appèlle te bestudeer om dieselfde taal te praat. Byvoorbeeld, as 'n persoon besluit om te kla oor 'n werknemer wat hom aanstoot neem en sal wag vir inligting oor sy ontslag, kan hy baie ontsteld wees. Bewyse is nodig om 'n ingeligte en regverdige besluit te neem. Voordat die werker so 'n vraag oorweeg, is daar 'n probleem: hoe om die aansoeker se eis te bevredig en nie die wet te oortree nie. Dit is nodig om vir beide partye te verstaan dat 'n brief wat deur 'n amptelike persoon onderteken is 'n ernstige dokument is. Hierdie sekuriteite word gestoor deur die statutêre aantal jare. Hulle kan uit die argiewe onttrek word en ondersoek word. Indien nodig, kan u 'n ondersoek doen na die vorm en inhoud van die antwoord. Al ernstig. Daarom is 'n voorbeeld van antwoorde vir burgers se appèlle nodig deur 'n beginner werknemer. Soms, sonder ervaring, is dit moeilik om die regte formulerings te vind wat die essensie van inligting volledig uitdruk. Kom ons gaan nou verder na die besonderhede.

Hoe om op antwoorde te werk

Hieronder is 'n benaderde vorm. Intussen moet ons praat oor burokratiese subtiliteite. Die wet op appèlle maak voorsiening vir al die nuanses van die proses. In ons geval is dit belangrik dat die briewe wat deur die individuele data aanvaar word en die aansoeker se handtekening aanvaar word vir oorweging. Die spesialis wat die teks van die antwoord vorm, benodig die van en voorletters van die burger, die adres van sy koshuis. Die feit is dat die antwoord skriftelik gestuur word. Die koptekst dui op die persoonlike data wat die aansoeker gerapporteer het. Volgende moet die ontvanger getoon word watter antwoord gegee word. Hier is die benaderde begin van die teks: "Liewe Natalya Gennadievna! Na oorweging van u brief van 12.04.2011 oor oortredings van die huidige wetgewing rakende die berekening van pensioene, (die naam van die liggaam) het besluit .... " Dit is, dit is nodig om die essensie van die probleem aan die ontvanger oor te dra. As jy nie herinner aan die vraag nie, kan die betekenis van die antwoord oor die algemeen verlore gaan, bly onverstaanbaar. As 'n reël vergeet spesialiste dit. Stel jou voor dat jy 'n antwoord op so 'n appèl moet opstel: "Ek vra jou om die kwessie van die opstel van 'n vakansieballon in ons dorp te oorweeg."

Geskatte werkplan

Moenie die bogenoemde voorbeeld oorweeg om absurd te wees nie. Tog moet sulke briewe nie as kundiges beskou word nie. En om te mislei, is die volgorde van oorweging onmoontlik in elk geval onmoontlik. Ek moet die roetine werk doen. Die werker neem 'n voorbeeld van die antwoorde op die burgers se appèlle en herhaal die verpligte skema. Dit bestaan uit die volgende fases:

1. Identifiseer die bevoegdheid van watter eenheid (liggaam) die probleem is.
2. As daar verskeie respondente is, stuur hulle kopieë.
3. Stel die aansoeker in kennis van waar sy appèl oorgedra is.
4. Plaas die vraag aan die beheer.
5. Ken die persoon wat verantwoordelik is vir die uitvoering van die dokument.
6. Versamel al die antwoorde en vorm die teks wat aan die aansoeker gestuur word.
7. Ontleed voldoening aan die wetgewing van die inligting wat verskaf word.
8. Gaan die sperdatum vir die reaksie op die geskrewe appèl van die burgers na.
9. Stuur die opsommingsinligting aan die aansoeker.

Hierdie plan kan aangevul word indien nodig met bykomende items. As dit byvoorbeeld 'n wangedrag van 'n werknemer van 'n organisasie is, kan die bestuur besluit om 'n interne ondersoek te doen. Dan sal ons moet wag vir sy resultate.

Voorbeeld reaksie (nie vir herhaling nie)

Kom ons probeer om al die punte van die plan deur te gaan, aangesien die orgaan van uitvoerende gesag gevra is oor die ballonvakansie. Die hoof van die organisasie verstaan dat die probleem nie in sy bevoegdheid is nie. Daarom moet dit herlei word. 'N Brief word aan die plaaslike regering geskryf met die versoek om die betrokke appèl te oorweeg. En die aansoeker word soos volg geantwoord: "Liewe Maxim Sergeyevich! Ons organisasie (om te noem) hersien jou appèl van (spesifiseer die datum) oor die viering van die ballonvakansie. Trouens, ons stel u in kennis dat hierdie onderwerp nie aan die bevoegdheid (naam van die liggaam) behoort nie. Jou appèl is gestuur (datum) aan die plaaslike raad vir oorweging en antwoord in wese. " Hierdie antwoord moet binne vyftien werksdae aan die aansoeker gestuur word. Oor die algemeen is die oorsigtydperk 30 dae. Maar as die antwoord nie dadelik gegee kan word nie, is die werk van verskeie eenhede nodig, dan word dit verdubbel. Dit is nie die einde van kantoorwerk nie. Dit is nodig om te wag vir wat die plaaslike regering sal sê, en dan aan die aansoeker te skryf. Byvoorbeeld, op hierdie manier: "Liewe Maxim Sergeyevich! Jou voorstel vir 'n ballonvakansie vanaf (datum) is deur die plaaslike raad hersien. Op die meriete van die saak stel ons u in kennis dat op die oomblik die jaarlikse plan van die werk van die liggaam nie voorsiening maak vir die uitbreiding van die lys van massageleenthede nie. Jou voorstel is by die departement ingedien (spesifiseer) vir studie. Die hoof van die afdeling word beveel om 'n studie van die openbare mening van die dorp te organiseer om die persentasie ondersteuners en teenstanders van die idee te openbaar. U, van u kant, kan aan hierdie werk koppel. Ons stel voor dat u 'n persoonlike ontvangs by die hoof van die strukturele eenheid (oproep) kry om spesifieke aktiwiteite te bespreek om die maatskaplike inisiatief te implementeer. Wanneer die feit dat die meeste burgers van ons dorp die ondersteuners van die nuwe vakansie is, bevestig, sal die inisiatief vir die oorweging van die sessie van die plaaslike raad voorgelê word volgens die prosedure wat deur die wet ingestel is.

Wetgewing oor die oorweging van aansoeke van burgers

Dit is nodig om te verstaan dat enige dokument wat in die staatsliggaam geskep word , aan die regulatoriese raamwerk moet voldoen. Wanneer die antwoord op 'n appèl geskryf word, word die wet waarvolgens die vraag val, eerste bekend gemaak. Byvoorbeeld, as hulle oor paaie kla, word die aansoek oorgeplaas na die bestuur van die behuisings- en gemeenskapsdienste. Hulle is ontevrede met die pensioen - aan die organisasie wat sosiale kwessies hanteer. Wetgewing oor die oorweging van die appèl van burgers dui streng aan op die onwettigheid van die voorbereiding van die antwoord deur die instellings wie se bevoegdheid nie die probleem insluit nie. Dit is natuurlik beter om dit te reguleer in die stadium van aanwending. 'N spesialis wat betrokke is by die werk met die burgers is verplig om te verstaan watter eenheid hy hanteer om die mense van die geadresseerde te vra. Andersins word die aansoek geskryf in die naam van "die belangrikste hoof". In Rusland stuur mense vrae aan die president. En die administrasie is reeds besig om te besluit watter soort skriftelike appèl na die burger gestuur word om 'n reaksie in wese op die probleem te kry, en nie 'n antwoord nie.

Die subtiliteite van die vorming van antwoorde

Enige aktiwiteit van 'n spesialis wat met mense werk, is onderworpe aan streng regulering. Wetgewend stel die tyd om te reageer op die geskrewe appèl van burgers. Oortreding daarvan is onaanvaarbaar. Hulle is soos volg:

• 30 dae gewoonlik;
• 60 - as 'n laaste uitweg, wanneer bykomende ondersoek na die probleem nodig is.

Maar in hierdie geval sal die aansoeker 'n tussentydse reaksie ontvang. Daarbenewens is die sperdatum vir interdepartementele korrespondensie aangaande aansoeke en voorstelle van die bevolking ontvang. Dus, nadat die besluit van die hoof ontvang is, waaruit volg dat die brief deur verskeie instansies oorweeg moet word, moet die spesialis binne sewe dae die afskrifte aan die geadresseerdes stuur vir werk. Die ontvangers self reageer op die aansoeker of stuur inligting aan die organisasie waaruit die versoek gekom het. In laasgenoemde geval het hulle slegs vyftien werksdae om inligting te vorm. Die tydsberekening van die reaksie op die skriftelike appèl van burgers word deur die regulerende owerhede gemonitor. Vir hul oortreding is spesialiste onderworpe aan strawwe.

Antwoorde op burgers se appèlle: voorbeelde

Kom ons gee 'n paar briewe, en dan sal ons hulle analiseer.

• "Liewe ... Die administrasie van die owerheid het u aansoek vanaf (datum) beskou as oortreding van die wetgewing oor die kwessies van die berekening van pensioene. Om die waarheid te sê, stel ons die volgende in kennis. Die beheerliggaam (aangewys) het 'n tjek gedoen van die dokumentasie van die departement wat sosiale betalings betree, om aan die huidige wetgewing te voldoen. In die loop van die werk is oortredings geopenbaar. Die feite wat in u appèl genoem is, is bevestig. Op die oomblik word alle geïdentifiseerde oortredings reggestel, die werknemer wat hulle gepleeg het, is berispe. "
• "Geagte ... Nadat u u aansoek nagegaan het vanaf (datum) oor die versteuring van die burgers se vrede in die nag en aand, stel ek u in kennis. Hierdie kwessie val nie onder die bevoegdheid van die owerheidsagentskap wat ek hoof nie. U appèl is aan die plaaslike owerheid en wet- en bevelowerhede voorgelê vir ondersoek en besluite oor die meriete. Die antwoord sal deur hierdie instellings aan u gestuur word. "

In die voorbeelde spesifiseer ons nie die datum nie, aangesien die leser geleer het: die oortreding van die tydsberekening van die reaksie op die appèl van die burgers is onaanvaarbaar. Dit is hierbo geskryf.

Gevallestudie

As jy die tekste noukeurig lees, het jy in hulle die verskil gesien in watter persoon geskryf is. Dokumente word gevorm afhangende van hoe die oorweging van appèlle uitgevoer is. As die vraag nie uitbreiding vereis nie, dan stel die hoof 'n besluit oor die brief, waarna die spesialis die antwoord skryf. Dit kan baie eenvoudig, monosillabies wees. Die bestuurder teken hierdie dokument, soms op eie naam, vaker op die organisasie. Dit word deur die baas self besluit wanneer hy deur die antwoord dink. Die mondelinge beroep van burgers, byvoorbeeld, word byna altyd deur die leier self oorweeg. Die aansoeker ontvang as gevolg daarvan die antwoord van die persoon aan wie hy aansoek gedoen het. Dit is die boodskap is persoonlik. Maar dit word slegs in eenvoudige gevalle gedoen. As die vraag ingewikkeld is, sal geen ervare leier verantwoordelikheid aanvaar vir die inligting wat verskaf word nie. Hy sit natuurlik sy handtekening. Maar om verantwoordelik te wees vir foute of foute sal die kunstenaar wees, die deskundige wat op die teks gewerk het. Sy van, en soms sy posisie, word aan die onderkant van die bladsy of aan die agterkant aangedui.

Hoe komplekse gevalle word behandel

Dit is nodig om te vertel van die "werk van die burokraat". Mense kritiseer dikwels staatsamptenare omdat hulle nie 'n intelligente antwoord op hul vrae van hulle kan kry nie. Maar nie alles is so eenvoudig nie. Spesialiste mag nie doen soos hulle wil nie. Hulle werk onder streng beheer van wetgewing. Soos hulle sê, 'n stap na regs - en ontslag of probleme met die bevoegde owerhede. Ons het reeds gesê dat die eerste fase van oorweging van appèl die identifikasie van liggame en eenhede is waarvan die bevoegdheid die probleem insluit. Daar kan baie wees, nie een of twee nie. En die antwoord moet ingewikkeld gemaak word. Wetgewing laat dit nie toe om in dele op te breek nie en elke stuk afsonderlik in te lig. Daarom is dit nodig om die persoon wat verantwoordelik is vir die konsep-reaksie op die appèl van die burgers aan te stel. Wie kan hulle wees? As hoofreël sal die hoofdepartement in hierdie aangeleentheid daardie departement of organisasie wees waaraan die probleem in die grootste mate verband hou. Maar nie altyd nie. Die besluit word deur die hoof gemaak. En hy kies die persoon in beheer, met inagneming van die persoonlikhede. Dit is beter om opdrag te gee om die antwoord te versamel aan iemand wat jy vertrou, wie is meer ervare in hierdie saak en so aan. Want soms kan die eksekuteur (die skrywer van die teks) 'n persoon wees wat in die instruksies van verskeie ander pligte betrokke is. Dit is nie deur die wet verbied nie. 'N Leier moet sorg vir die reputasie van die organisasie. Natuurlik gee hy moeilike vrae aan diegene wat genoeg bestuursondervinding het, wat die wet in teorie ken en in die praktyk weet hoe om dit te gebruik.

Finale wenke

Beide die aansoeker en die geadresseerde van die appèl moet die bostaande skema van oorweging leer. Dan sal hulle dieselfde taal praat, mekaar beter verstaan. En dit sal natuurlik die samewerking van die staat en die samelewing versterk. Dit is nodig om te leer dat daar wetgewing is. Die verweerder is ondergeskik aan hom en buite die omvang het hy geen reg nie. Hoekom vra die "burokrate" van die onmoontlike? Al wat hulle kan doen is om die wet te gehoorsaam. Daarom moet 'n burger sy basiese beginsels ken. Dan sal daar geen appèlle oor die vakansie van balle wees nie, wat slegs staatswerkers van ernstige sake afskeur.