Nie-uitvoering van die hof besluit die regspersoon: aanspreeklikheid en straf artikel

beskerming toestand van die regte en belange van organisasies en burgers word op verskeie maniere. Die mees algemene hiervan is die besluit van die hof. hofuitspraak in werking getree het, behels sekere verantwoordelikhede vir die vakke. Ons volgende oorweeg wat verantwoordelikheid vir versuim om hof besluit uit te voer waarvoor in die wetgewing.

oorsig

die hof se beslissing is een van die vorme van besluite. By inwerkingtreding dit:

1. Dit is verpligtend vir alle organisasies en burgers, plaaslike en staatsmag, openbare organisasies.
2. Dit is onderworpe aan onvoorwaardelike implementering regdeur die land.

Nie-uitvoering van die hof besluit die regspersoon, die verantwoordelikheid vir wat voorsien in die wet, kan dit uitgedruk word:

1. Die nie-uitvoering van aksies direk gerig is op die implementering van die bepalings vervat in die resolusie. Byvoorbeeld, kan dit ignoreer die vereistes om skadevergoeding te betaal aan die slagoffer.
2. Implementering van die aksie, die skep van 'n struikelblok vir die handhawing van die reg. Byvoorbeeld, kan dit verbied word om die kop van Menslike Hulpbronne werknemer, wat onwettig afgedank te herstel.

Die prosedure vir die implementering van regulasies

Uitvoering van die besluit moet uitgevoer word:

1. Onmiddellik na die Wet in werking tree.
2. Na die besluit.

Laasgenoemde vereiste is geldig in gevalle indien die besluit betref:

1. Herstel in die werkplek.
2. Personeel se salarisse vir 3 maande.
3. Toe te voeg tot die burger in die lys van referendum deelnemers of kiesers.

Daar word aanvaar dat die verplig entiteite te voer besluit hof se vrywillig. As dit nie gebeur nie, is verpligtend maatreëls toegepas. As 'n redelik algemene goedkeuring optree sluit van die finansiële transaksies van rekeninge die skuldenaar se. Bevrore fondse word gebruik vir die berekening van met krediteure.

Nie-uitvoering van die hof besluit die regspersoon: die verantwoordelikheid van die Administratiewe Kode

Besluit oor administratiewe sake gerealiseer op hul inwerkingtreding. Die uitsonderings is die dade, die uitvoering van wat moet onmiddellik na die uitreiking gedra. Implementering van besluite oor administratiewe aangeleenthede gereguleer deur die CAS Kode. Vir versuim om die hof se beslissing te kom 'n regspersoon verantwoordelikheid, gewoonlik uitgedruk in die oplegging van 'n boete. Hierdie magtiging verskaf:

1. Terwyl ignoreer die vereistes van die balju.
2. Versuim om inligting of die verskaffing van vals inligting oor die regte tot die eiendom inkomste ontvang voorsien.

straf

Vir versuim om die hof se beslissing te kom ontstaan 'n wettige entiteit aanspreeklikheid na gelang van die aard van die oortreding. In die besonder, vir die versuim om inligting oor die ligging bied, inkomste organisasies belas met 'n boete van 35-100000. Vryf. Hierdie sin stel die item. 17.14, para. 1 van die Kode van Administratiewe Violations. Vir entiteite wat nie optree as debiteure in die geval, maak ook voorsiening vir boetes :

1. Terwyl ignoreer die regulasies balju.
2. Versuim om die gekonfiskeerde rykdom verwerf.
3. Verlies van uitvoerende dokumentasie of ontydige stuur dit.
4. Die verskaffing van vals inligting oor die teenwoordigheid van die eiendom van die skuldenaar.

Vir hierdie oortredings aan organisasies wat belas is met 'n boete van 50-100000. Vryf.

Daarbenewens

In n. 2 eetlepels. 17.14 Kode afsonderlik beskou strawwe waarvoor krediet instellings. Monetêre boetes word en in gevalle wat verband hou met die kwessie van sekuriteite, sowel as die optrede van die professionele deelnemers van die finansiële markte (p. 2.1, hierdie selfde artikel). Versuim om te voldoen aan 'n hof besluit sal gestraf word, en onder Art. 17.15. Die straf wat vir ignoreer die regulasies soos vervat in die IL. Herstel bedrag word bepaal na gelang van die spesifieke stadium van die handhawing verrigtinge.

Prosedure vir die toepassing van sanksies

Daar is tans geen meganisme in die wetgewing die regulering van die vrywillige implementering van die bepalings in die huidige regulasies. Tipies vir nie-nakoming van die hof entiteit aanspreeklikheid wetlike ontstaan nadat die identifisering van die relevante feite. Dit word soos volg geïnstalleer. Balju uitvoerende ontvang dokumentasie van die hof of van die eiser. Op grond van hierdie vraestelle word gedryf produksie. In hierdie geval, sal die balju 'n bevel uit te reik waarin 'n sperdatum vir die vrywillige implementering van die regulasies.

Administratiewe verantwoordelikheid vir die mislukking van die hof besluit kan op een slag kom. Die balju het die reg om 'n ander datum te stel vir die implementering van regulasies. Terselfdertyd maak hy 'n besluit om te herstel van die skuldenaar se uitvoering van die versameling, want dit behels die handhawing meganisme. As die skuldenaar die eise geïgnoreer en implementeer toepaslike optrede in 'n nuwe tydperk, is 'n verslag oor die administratiewe oortreding uitgereik. Boetes vermy kan word, indien die onderwerp is in staat om 'n geldige rede van wanbetaling bepalings bewys.

Die straf onder die Wet op Kriminele Kode

Die gemagtigde liggame in die implementering van sy funksies is altyd gelei word deur die wet. In hierdie verband, hulle weet wat om te doen met die nie-nakoming van die hof besluit verplig entiteite. In ooreenstemming met Art. 315 van die Criminal Code kriminaliseer bied:

1. Vir werknemers, kommersiële en ander ondernemings.
2. Staatsamptenare en werknemers van staatsinstellings.
3. Verteenwoordigers van magstrukture.
4. Werknemers van munisipale instellings.

Daar moet kennis geneem word dat nie elke geval van nie-nakoming as 'n kriminele oortreding beskou kan word. Met die kwalifikasie van optrede as een van die belangrikste faktor is die kwaadaardige aard van die oortreding. Volgens Art. 315 van die Strafproseswet Kode maak voorsiening vir die volgende strawwe:

1. Monetêre boete. Sy maksimum grootte - 200000 roebels .. of gelyk aan die bedrag van inkomste vir 18 maande.
2. Verbod te bly in spesifieke posisies en die uitvoer van sekere aktiwiteite vir 5 jaar.
3. Dwangarbeid vir tot 2 jaar.
4. Die inhegtenisneming van tot ses maande.
5. Tot 2 jaar in die tronk.
6. Verpligte werk vir tot 480 uur.

van die Wet op Kriminele Kode maak voorsiening vir straf net vir burgers. Dit beteken dat, indien die onderwerp kriminele dade gepleeg het namens die organisasie, dan is dit strafbaar om betrokke te wees, en nie die maatskappy as 'n geheel. Natuurlike persone of die hoof van die maatskappy, wat nodig is om terug te betaal aan die skuldeiser, terwyl bedrieglike ontduiking van hierdie kan gestraf word met 'n boete, verpligte / gedwonge arbeid, gevangenisstraf of arrestasie. Hierdie tipe van passief post stelle. 177 van die Strafproseswet Kode.

malignance

In die huidige wetgewing daar is geen duidelike definisie van die verskynsel. Tekens van ondeug egter teruggetrek in die raamwerk van 'n voldoende uitgebreide regspraak. Kan dit installeer in die teenwoordigheid van die volgende faktore:

1. Onderhewig doelbewus versuim het om sinvolle aksie of die skep van struikelblokke te neem vir hulle deur ander regdeur die tydperk vir die uitvoering van die uitspraak. Hierdie interpretasie is teenwoordig in die bepaling van die appèl van die Magadan streekhof op 2012/02/15
2. In die vak op die tyd was die verpligtinge nodige voorwaardes en het geen sigbare hindernisse tot die implementering van die regulasies. Hierdie bewoording is vervat in die Rostov Regional Hof van Appèl uitspraak van 2015/09/23, die
3. Die onderwerp is herhaaldelik geskryf in kennis gestel van die waarskynlike kriminele of administratiewe verantwoordelikheid vir ignoreer die beslissing regulasies. Hierdie interpretasie is teenwoordig in die appél hof definisie KhMAO-Yugra.

belangrike faktor

Ten spyte van die redelik uitgebreide regspraak, in elke geval onafhanklik gemagtigde gesag ondersoek materiaal en ontdek tekens van boosheid. Dit in ag neem al die omstandighede wat bestaan het ten tyde van die goedkeuring van die besluit en die inwerkingtreding. Gevolglik is die lys van simptome hierbo het 'n taamlik algemene karakter. Voorsiening gemaak vir die nie-nakoming van die arbitrale tribunaal entiteit verantwoordelik sommige negatiewe gevolge. Dit sal egter hul volume is afhanklik van die aard van die aksie / late, teenwoordigheid / afwesigheid van opset daarin en kwaadwilligheid. Die onderwerp, in wie se guns die bevel uitgereik is, het die reg om te dagvaar vir die versuim om die hof se beslissing te kom.

gevolgtrekking

Handhawing van die besluit is die verantwoordelikheid van die balju diens. Die aktiwiteite van die FSSP gereguleer in ooreenstemming met toepaslike wetgewing. In die 105 ste artikel van die regulasie bepaal dat die verstek van die skuldenaar wat in die uitvoerende dokument vereistes binne die gespesifiseerde vir die vrywillige daad dienooreenkomstig tydperk, sal die balju 'n bevel vir die herstel van die versameling uit te reik en ken 'n nuwe tydperk. Net so FSSP werknemer arriveer in die geval van ignoreer gebonde onderwerp daad vereistes vir onmiddellike implementering van na die verwydering. In hierdie geval, die herstel van die versameling en die aanstelling van 'n nuwe lewe word uitgevoer deur die skuldenaar eise binne dae gedra vanaf die datum van ontvangs van die eerste besluite van die balju. As die voorskrif sal weer nie geïmplementeer word en daar is geen geldige rede hiervoor, FSSP beampte berei 'n verslag oor die administratiewe oortreding. Dit stel 'n nuwe sperdatum vir die implementering van regulasies. As die vereistes vir die implementering van 'n deel van die verplig onderwerp nie vereis word nie, dan is die balju sal produksie te organiseer in ooreenstemming met die magtiging verleen.