Oblomov en Stolz: vergelyking van beelde

In fiksie skrywers gebruik dikwels 'n metode van teenoorgestelde. Hy is kontrasterende karakters as draers van sekere idees en filosofieë van die lewe. Dikwels is 'n skrywer of 'n digter verteenwoordig dus sy eie wêreldbeskouing, subtiel sinspeel op die leser op hul simpatie met betrekking tot hierdie of daardie karakter.

Antagoniste en spelers

Moderne skrywers dikwels voldoen aan die algemeen aanvaarde formaat, waardeur elke positiewe held (protagonis) is die spieël weerspieëling van die negatiewe in die gesig van die antagonis. Hierdie vereenvoudiging maak die werk toeganklik vir die begrip van die algemene leser, maar schematization het 'n beduidende gebrek: 'n heeltemal sleg of lekker in alle opsigte, mense in die lewe is uiters skaars, en as jy mooi kyk, sal jy nooit. Baie moeiliker, en dus meer interessant is die geval in die roman I. A. Goncharova. Vergelyk Oblomov en Stolz by leidrade met die eerste oogopslag na die ondubbelsinnige verwerping van nutteloos kontemplatiewe luiheid, maar as die bekendmaking van beelde toenemend dwing die leser om te dink oor die lot en persoonlike eienskappe van die twee karakters. En dit blyk dat dinge is nie so eenvoudig nie.

Stolz as 'n verteenwoordiger van progressiewe kapitalisme

Soos verstaan deur die naam, is Andryusha Shtolts gebore in 'n familie van Russified Duitsers. Verwys na dit, Ivan Aleksandrovich Goncharov spreek die konvensionele wysheid (die algemene persepsie, by the way, tot vandag toe) wat die rol van die media, tegniese, filosofiese en ander vordering in ons land gespeel deur buitelanders, en uit Europa.

Vroeër in die Russiese Duitsers genoem almal, ongeag van nasionaliteit, met Wes-besoekers. Maar dit is duidelik dat Andrew voorouers vandaan kom Duitse lande. Sy ma amper niks bekend is, behalwe dat sy was 'n Russiese dame. Sedert kinderjare, die lewe is anders vir seuns. Oblomov en Stolz voed anders. Pa-Duitse geneig om 'n ordentlike verskuiwing groei. Hy wil seun te wees soos hy. Dit is 'n normale begeerte van byna al die vaders, niks vreemd daar. Hy het geleer dat sukses die werk bereik word. Dit is 'n belangrike beginsel lewe (bekend, terloops, nie net Duitsers) magte wees streng en veeleisende. Vader nie net sy seun lief, geleer hy hom alles wat hy weet en weet self. Dit is prysenswaardig, 'n ouer kan as 'n universele voorbeeld dien, maar die punt is dat daar is dinge wat handboeke nie vir begrip geskryf. En nou is daar twee antipodes, Oblomov en Stolz. Vergelyking van aktiewe Duitse en Russiese lui - 'n gunsteling onderwerp vir grappe, en in beide lande. Ons hou ironies oor sy eie onnoselheid te wees, en in Duitsland met plesier beklemtoon die positiewe eienskappe van die nasionale karakter.

Oblomov

Vergelyk Stolz en Oblomov is nie die doel, indien nie in ag neem die eienaardighede en gedrag van die kind onderwys twee seuns. As Andriusha pa het haar in en geleer alles wat kon, dan Ilya, aan die ander kant, het sy vroeë jare in salige ontspanning. Hierdie feit alleen is 'n ernstige terugslag vir die teorie van spesiale Duitse doeltreffendheid, as ons gewaardeerde "Westerlinge" van alle ouderdomme. Dit is moontlik dat genetiese aard en die oorhand gekry, maar die waarskynlikheid hoog dat so 'n opvoeding ontvang het, en Andrew sou 'n lafaard geopper. Die begeerte vir aktiwiteit gegenereer in nood toestande, dit is bekend dat elke sielkundige. Daarom is die wyse opvoeder selfs in die wolklose kinderjare skep 'n "opleiding" konfliksituasies ten einde 'n sterk karakter van die verteenwoordigers van die jonger geslag te ontwikkel. As alles goed is, maak dan pogings om niks, en sal atrofie. Nietemin, Ilya Iljitsj Oblomov ook 'n goeie karaktertrekke. Hy is vriendelik en wys is in sy eie manier, vreemd is aan hom die nietigheid en trots, hy het 'n baie goeie begrip van hul plek in die lewe, wat is die regte selfbeeld.

vriendskap

Daar is baie vreemde dinge in ons lewens. 'N illustrasie van hierdie idee in roman Goncharov se kan dien as 'n vriendskap Stolz en Oblomov. Teenoorgesteldes trek in fisiese verskynsels, en in die omstandighede. Elkeen van die karakters van die verhaal is op soek na in sy kameraad iets wat ontbreek aan hom. Implisiet Ile Ilichu iets wat ek graag sou wou wees soos Andrei Ivanovich, maar nie in alle. En Stolz mooi romantiese sentiment (terloops, een van die Duitse nasionale eienskappe) sy kameraad. Realistiese, bang droom en dink soos 'n reguit lyn, en in die besonder, dikwels nie genoeg verbeelding om ware sukses te behaal. Verder, daarin slaag om besigheid, die bereiking van 'n hoë sosiale status, daardie persoon homself bevind by die gedagte dat geluk nooit gevind is. Maar dit is waar die betekenis van die lewe van elke. Doen Oblomov is gelukkig? Vergelyk Stolz en Oblomov dui daarop dat elkeen van die karakters het groot probleme van die lewe, waarvan hulle self soms selfs nie dink.

algoritmes gedrag

Mens weet wanneer hy ernstige probleme ontstaan. Heeltemal verskillend reageer op veranderinge in die lewe omstandighede Oblomov en Stolz. Vergelyking van gedrags- maniere van die twee makkers om die graad van vaderlike sorg getoon deur die Duitse Ivan (Johann?) Om sy seun tydens sy opvoeding te evalueer. In adolessensie het die jong man 'n baie nuttige kennis oor die wêreld. Maar, ten spyte van hul sistematiese, verteenwoordig hulle eerder 'n stel van opsies vir optrede, gekies uit die arsenaal, net soos die huishulp bevind dat die sleutel in die bos. In die ouderdom van die beskryf, miskien gebeure, is so 'n benadering geregverdig self, as Stolz staat om 'n suksesvolle sakeman geword en slaag was. Daarbenewens het die belangstelling en die aard van die verhoudings wat gekoppel Oblomov en Stolz. Hul vriendskap van jongs af is gebaseer op die erkenning van die voorrang van Andrew.

Met betrekking tot Oblomov, is gedrag die algoritme se verminder tot die angs en onrus te beperk. Hy wou nie leer nie, maar hy wou nie iets leer. Synde 'n opgevoede man, betwyfel hy die nut van die kennis wat verkry word deur hulle glo dat hulle hom na enigiets in sy pad van die lewe.

Vroue en helde

Lê op die rusbank, is dit moeilik om 'n sukses met die dames te wees. Hierdie stelling kan skaars betwyfel, maar die noodlot 'n kans en Ile Ilichu, wie se gunsteling tydverdryf was juis hierdie beroep het. Olga Ilinskaya, jonk en mooi, ten spyte van baie absurde gedrag Oblomov (of miskien as gevolg van hulle, wat die vroulike siel verstaan?) Het verlief geraak op die ongelukkige held. Jong charmer soos en Andrei Ivanovich, wat die eerste maal het geen belang heg aan hierdie wedywering, maar, sensing sy werklikheid, was in staat om die gety te draai in hul guns. Vergelyk Oblomov en Stolz in die konteks van menslike ordentlikheid sou nie ten gunste van die laasgenoemde, maar in liefde, soos in 'n oorlog, al beteken is goed. So, ten minste, sê die Europeërs, veral die Franse. Besluiteloosheid Ivana Ilicha, soos gewoonlik, het teen hom. dit gepas, Agafia Pshenitsyn, maar nie so helder soos Olga, maar 'n kalm en omgee Oblomov gevind geluk met 'n ander vrou, waarskynlik 'n groter mate.

Verskille en ooreenkomste

Daar is 'n sterk mening dat die AI in die gesig van Oblomov Goncharov veroordeel die skande merk van luiheid, traagheid en traagheid van die Russiese adel. As ons hierdie logika volg, dan is die beeld Stolz verpersoonlik die progressiewe aspirasies van die opkomende plaaslike kapitaal (na alles, in die einde, dit is, ten spyte van die Duitse naam, Russiese man was ook). Dit blyk egter dat die Potters wou vertel haar iets meer roman, en hy het daarin geslaag om. Nie so teenoorgesteldes was Oblomov en Stolz. Karakterisering van hierdie Iley Ilichom "sekulêre tydverdryf" baie korrosief en etikette. Hy wou nie sit op die kaart tafel, gesels oor niks, belangstel in wat as enigiets anders. Hy is geneig om die kontemplatiewe houding teenoor die wêreld en nie dom. Die ooreenkoms van Oblomov en Stolz is die begeerte van beide om te slaap. Net 'n droom in die eerste van hulle baie spesifieke, fisiese, en die tweede - die morele. Terselfdertyd, Ilya Iljitsj bewus van hul skadelike gevolge van vise, sê daaroor om sy vriend, die erkenning van sy eie magteloosheid in die stryd teen luiheid. Andrey op self-kritiek kan nie.

Oblomov waarheen om te gaan?

En wat is die meeste verskillende Oblomov en Stolz? Vergelyking lyk voor die hand liggend. Een lê altyd en die ander in konstante beweging. Oblomov wil nie eens hoor oor die eise van skuldeisers, wil hy 'n soort van plan te skryf vir die heropbou van hul eie boedels, kom in verval, maar elke keer as ek aan die slaap geraak, en het hierdie les nie begin. Stolz is voortdurend op die pad, meestal in die buiteland. Hy doen 'n beroep op die dieselfde en die ander, met die hoop dat die atmosfeer van verre lande sal ontwaak in die belangrike aktiwiteit. Ilya Iljitsj is in geen haas om te gaan, was hy in sy geboorteland goed, veral op 'n tyd wanneer in my persoonlike lewe wat is besig om te verander. By the way, die twee vriende is nie jong, hulle dertig (byvoorbeeld, "die ou man" Karenina Tolstoy was minder as 50 jaar). Miskien reg nie wil Oblomov ophef in sy ouderdom ...

Wie is meer nuttig?

As ons kyk na die roman as 'n werk van konseptuele Goncharova, dit kan regtig verminder word tot die opposisie van sodanige typecasting as Oblomov en Stolz. Vergelyk hulle in terme van politieke ekonomie openbaar 'n duidelike voordeel van die aktiewe beginsel oor avontuurlustig en omstander leefstyl. Een al die tyd in die werke, maak goeie nabootsing van "die geel man," opstaan teen ses en pas jouself higiëniese gimnastiek. Die tweede lê slap bespreek die filosofiese probleme sonder om bekommerd te wees oor die toekoms. Nuttig vir die samelewing Stolz. Maar kan al geword soos Hy? En is dit nodig?

op vryheid

Ek lees die onsterflike roman deur I. A. Goncharova en die beoordeling van dit vanuit die perspektief van die mode in sommige segmente van die moderne samelewing van liberale idees, kan die paradoksale gevolgtrekking gekom dat dit Oblomov is meer van 'n uitdrukking van "gratis waarde". "Westerlinge" Stolz en gerespekteer hulle "geel mense" werk om die ekonomie van die land van herkoms te versterk, maar Oblomov woon op sigself, sonder om enigiemand, sonder om te wil om te sorg vir die kollektiewe goeie. Wel, hy is nie gebore 'n vegter, wat kan jy doen ... Moenie dit wil hê wanneer sy tormoshat, selfs al is dit gedoen uit vriendskap motiewe. Dit is 'n kwessie van persoonlike vryheid, en almal woon die manier waarop hy wil.

Hy is jonk oorlede, te oordeel aan die teks van die roman, voor hul veertigste verjaardag. Hy verwoes I. I. Oblomova natuurlik ongesonde leefstyl, bewustelik gekies deur hom na te breek met Olga. Dit is ook 'n persoonlike keuse, hoewel menslik jammer vir hom gevoel.