Rusland - 'n wettige staat: de facto of de jure net

Staat van Regte is een waarin daar 'n oppergesag van die reg vir alle sektore van die samelewing. Dit menseregte deur die wet beskerm, en die geregtelike tak is onafhanklik van die wetgewende en uitvoerende takke van die regering. Die wette in hierdie land gemaak vir die voordeel van die gemeenskap as 'n geheel en elke burger individueel. Op grond van hierdie bepalings, is dit moontlik om te beweer dat Rusland - 'n wettige staat? Of so 'n status dit het net de jure?

Probleme van die vorming van 'n wettige staat in Rusland is daar reeds meer as 'n eeu. Tot 1861 was daar in ons land slawerny. Bevel van Alexander II dit gekanselleer is. Maar die vraag is, of dit nou oorleef erfenis of dit oorheers ons tot dusver. Wetgewing om die regte ten tyde van die gewone mense te beskerm, is nie aanvaar nie. Sedertdien, deur en groot, het min verander.

Probeer om te sê dat Rusland - die toestand van die wet, of ten minste probeer om een te word, is dit gemaak tydens die 1905 revolusie. Doema onder die druk van die massas lyk selfs saamstem oor die aanvaarding van die Grondwet, maar gou die sprokie, en besigheid in Rusland is baie stadig gemaak. Die Eerste Wêreldoorlog en die daaropvolgende rewolusie 'n einde aan hierdie poging. Grondwet het die Bolsjewiste aangeneem in 1918, maar dit is vasgestel deur die wet diktatorskap van die proletariaat, en reg van die burger om sy postulate afwyk. Die wet het voortgegaan om 'n wees verklarende konsep. Grondwet 'n paar keer verander, maar die situasie van wetgewing menseregte en die houding teenoor hulle verander.

Praat oor die feit dat Rusland - oppergesag van die reg, na die ineenstorting van die Sowjet-Unie en die staatsgreep van 1993. Krag weer verklaar dat die begeerte om 'n werkbare menslike grondwet te skep, asook om die regte van sy burgers te respekteer. Terselfdertyd onderteken hulle die "Verklaring van Menseregte" en die "Verklaring oor die Regte van die Kind." Dit moet gesê word dat die regering van Rusland van die eerste helfte van die monster 90s met gemak onderteken verskeie wetgewende handelinge wat nie finansieel ondersteun, soveel wette daar was geen implementering meganisme. In hierdie verband, het ons op 'n nuwe sirkel. Die wetgewende raamwerk word nie ondersteun deur bykomende aansporings, prestasie algoritmes was afwesig. Dit is die waarskynlik die belangrikste probleme van die stigting van die oppergesag van die reg in Rusland.

Op die oomblik is, is die owerhede probeer om die land se burgers en die internasionale gemeenskap dat Rusland wys - 'n regstaat is nie net de jure maar ook de facto. op en 'n groot, as jy vra vir so 'n doel, en bewys hoe 'n regstaat is Rusland, is dit moontlik om empiries vas te stel. Na 'n analise van die situasie op die oomblik, kan ons een ding vir seker sê. Vandag is die land is op die stadium van ontwikkeling waar die skale kan leun in een of ander rigting. Het die krag (veral plaaslike regering) probeer om te bewys om hulself en ander wat hy wil, en daar is 'n wet in die land, het niks verander nie. Daar is burgers wat reeds die magstrukture wat die wet, wat 'n mens vir al suschemstvuet bewys. En daar is 'n groot deel van die bevolking wat voldoen aan neutraliteit (weg van die sonde). So as ons lewe in 'n regstaat, dit hang af van hoe ons gaan hou by die wet en dit vereis van die takke van die regering.