WetStrafreg

Onregmatige ontneming van vryheid (artikel 127 van die Strafproseswet Kode.): Analise en kommentaar

Elke burger het 'n gewaarborgde wetgewer het die reg om persoonlike vryheid. Gevolglik onwettige ontneming van vryheid (Art. 127 van die Criminal Code) regoor die wêreld as 'n kriminele oortreding.

Die doel kant

Russiese kriminele wet bepaal aanspreeklikheid vir direkte kommissie van die Wet, dit is, ontneming van menslike vermoëns om die plek van enige beperking kies op sy vryheid van beweging. In feite, kan hierdie misdaad word uitgedruk in bindende (oplegging van 'n put), toegesluit in 'n woning of gebou van ekonomiese doel, kragdadige aanhouding van wetstoepassing en so aan. Plaas die daad nie 'n rol speel, soos 'n misdaad onder artikel ontleed. 127 van die Criminal Code kan plaasvind in die straat, of in enige instelling of instelling, en selfs die huis van die slagoffer. Manier om 'n man te hou verneuk en / of geweld (fisiese of sielkundige). Dus, binne die betekenis van Art. 127 van die Criminal Code die oortreding is ontwerp as formele.

Dit is nodig om te onderskei tussen die ontneming van vryheid van die burger en sy ontvoering. In teenstelling met die eerste ontvoering aanvaar sy verwydering uit die huis of ander gewone habitat en gedwonge verplasing in 'n ander plek.

Die aard van die misdaad

Om die misdaad te erken, is dit nodig om seker te maak dat dit 'n geheime aard. Dit beteken dat die oortreder nie die reg om te beskik van vryheid die slagoffer se gehad het nie. Hierdie reg ontstaan slegs in in die strafreg gelys uitsonderlike gevalle. In die afwesigheid van sulke omstandighede sal onwettig beskou.

Die subjektiewe kant

Onregmatige ontneming van vryheid (Art. 127 van die Criminal Code) veronderstel altyd dat die oortreder van direkte opset. Die oortreder is nie net bewus van die ontneming van vryheid van beweging en plek van die slagoffer, maar wil ook die regte van persone wat deel uitmaak van dit onder die wet ontneem.

Die motiewe van die ontleed dade word nie erken kwalifiserende eienskappe, en dus kan deur die regter word in die individualisering van strafregtelike verantwoordelikheid. Motief dien dikwels eenvoudig kwaad, maar meer dikwels in die praktyk, is daar aksies van wraak of gierigheid.

onderwerp

Om die indringer te erken onderwerp van 'n misdaad, wil hê jy moet sy gesonde verstand en ouderdom stel. Deur die wet, die verantwoordelikheid vir die onwettige ontneming van vryheid (Art. 127 van die Criminal Code) kom met sestien jaar oud.

Amptenare onwettig ontneem die persoon van vryheid plek en beweging, is aanspreeklik onder ander artikels van die Wet op Kriminele Kode. Hul optrede beskou kan word as die misbruik van mag, misbruik van mag of as een van die misdade teen die regstelsel.

vergelykende analise

Daar is drie komposisies in 'n sekere sin soortgelyk aan mekaar. Dit is, in werklikheid, kuns. 127 van die Criminal Code, die voorgenoemde burger ontvoering en gijzeling. Probleme in aanmerking kom kriminele oortredings is dat die ontneming van vryheid kan, in werklikheid, vooruitgang in die ontvoering. Alles sal afhang van die spesifieke omstandighede in elke individuele geval, en heel waarskynlik, sal gevangenisstraf deel van die ontvoering wees (sonder om 'n onafhanklike oortreding). Beide van hierdie artikels moet onderskei word van dade gedefinieer as gijzeling. Die verskil lê in die voorwerp, sowel as objektiewe en subjektiewe kante van die dade.

vergelyking gyselaar

Wanneer die neem van gyselaars is 'n voorwerp van openbare veiligheid, wat verstaan word as wat gebaseer is op die wet en in die algemeen aanvaarde reëls van orde van die lewe en gedrag in 'n samelewing wat die beskerming en respek van fundamentele menseregte waarborg. Wanneer die volle implementering van hierdie orde die persoon met kriminele bedoelings is nie in staat om inbreuk te maak op die waardigheid, eiendom, lewe en welsyn van ander, op hul koste te onderhandel met die staat.

Daarom, wanneer die opneem van 'n gyselaar, in teenstelling met beskou kuns. 127 van die Criminal Code, in die geval is die slagoffers van 'n spesiale tipe. Misdadigers het geen verband met die slagoffers van die opname as die laasgenoemde nie iets te doen het met die indringers nie. Die gyselaars is net wat nodig is om die regering te dwing om te luister en uit te voer kwaadwillige vereistes, en hierdie vereistes op geen manier verbind met die vasgekeer mense. Volgens statistieke, meestal uitgespreek vraag na groot bedrae geld, dwelms, ammunisie en wapens te dra. Dikwels indringers nodig die vliegtuig na die kruis grens.

In teenstelling met die ontleed item. 127 van die Criminal Code, is kriminele gijzeling gekenmerk deur 'n groter skaal onwettige aktiwiteite, die opkoms van paniek onder die mense, weerwil van die grondwetlike regte om veilig te wees. Die metode is ook baie spesifieke en in die titel selfs geregistreer: die opname. Volgens die bewoording is duidelik: Art. 206 van die Criminal Code beskryf die misdaad is baie meer gevaarlik as die ontneming van vryheid van 'n burger of 'n ontvoering. Gijzeling is wat verband hou met openlike manifestasies van geweld 'n paar grade van erns, en die ontneming van vryheid van die burger en sy ontvoering kan doen sonder geweld.

Daar is nog 'n verskil tussen Art. 206 van die Criminal Code onder oorweging deur die oppergesag van die reg en kuns. 126. Die kapers gyselaar gehou solank die staat nie hul eise voldoen. doodmaak van gyselaars is nie gedoen uit persoonlike motiewe en emosionele motiewe, maar uit 'n begeerte om openbare owerhede te dwing om haastig met die besluit.

bevindings

Dus, soos verteenwoordig deur item. 127 van die Criminal Code is duidelik uit die kommentaar wat die analiet nie net kan optree vorm 'n aparte kategorie van misdade, maar ook deel van ander kriminele dade wees.

Dit is opmerklik dat die ontvoering van 'n burger en die daaropvolgende behoud gesteel in die kamer met die skending van sy reg tot vryheid van beweging en plek wat deur die inhoud item. 126. Die Russiese geregtelike praktyk toon dat in hierdie geval is daar geen behoefte om die kriminele optrede van 'n ander en artikel 127 verder te evalueer.

Die werklike gebeurtenis ontneming van vryheid van 'n burger is nie altyd verband hou met kriminele opset en nie uitmaak altyd 'n kriminele oortreding. 'N voorval van interpersoonlike verhoudings van die misdaad te onderskei, is dit nodig om vas te stel en te bewys die afwesigheid van toestemming van 'n burger van die ontkenning van vryheid van beweging en plek. Die gebrek aan ooreenkoms word beskou as voor die hand liggend te wees en moet geen bewys in die geval van 'n burger van vryheid ontneming is te danke aan hom teen geweld of eksplisiete misleiding van die kant van die aanvaller.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 af.birmiss.com. Theme powered by WordPress.