Geregtelike praktyk: vryspraak. Gronde vir ontslag. Statistiek acquittals in Rusland

Die stelsel van prosedurele bestellings vryspraak beklee 'n spesiale plek. Die betrokke by die studie van hierdie tipe van oplossings navorsers, dit is 'n baie vrae werd. Statistiek toon acquittals in die afgelope jaar het die aantal gevalle van erkenning van vakke van onskuld toegeneem. Wat het veroorsaak dat hierdie tendens? Is dit die gevolg van swak gehalte werk van die ondersoekbeampte owerhede of die vooroordeel van die hof, die gevolg van foute of implementering van die opponerende beginsel?

Die konsep van sin

Die aanvaarding van resolusie dien as die finale stadium van die verrigtinge. Die uitspraak is 'n besluit wat deur die hof op 'n vergadering opgelê op die kwessie van skuld of onskuld van die onderwerp, sowel as die gebruik of nie-gebruik van sanksies om hom. Hierdie definisie dek nie al die kwessies wat opgelos word deur die finale beslissing. Maar dit weerspieël sy wese: net 'n hofuitspraak kan skuldig maak aan 'n onderwerp in die wet, en slegs 'n persoon in aanmerking kan wees onderhewig aan kriminele strawwe in ooreenstemming met dit. In daardie beslissing, die meeste ten volle besef prosedurele funksie, wat bestaan in die resolusie proses.

waarde

Die vonnis word beskou as die enigste een van die prosedure dade, besluit namens die staat. Dit is vasgestel op die wetgewende vlak in die kuns. 296 Kode van die Strafproseswet. Uitspraak evalueer die voorgelê vroeër aanklagte. Resolusie dien as 'n wesenlike wyse. Die daad self is slegs 'n deel van die koste. Terselfdertyd is daar ander, ewe belangrike komponente. Hulle vorm 'n belangrike bewysregtelike feit. Hierdie elemente is onderhewig, subjektiewe kant van die voorwerp. Die aanklaer lê die aanklag ten einde dit die onderwerp van die verrigtinge heeltemal, nie gedeeltelik maak. In die besluit gemagtigde persoon ondersoek die sluiting van die proefskrif. Alle koste word toegelaat teen 'n aansienlik gedetailleerde verifikasie van omstandighede. Die vonnis is 'n daad van die strafprosesreg, die kern van die besluite wat geneem word voor en na hom. Hierdie besluit is nie net die produksie stadium voltooi in die eerste plek. Vonnis finaal besluit om die belangrike kwessies van 'n regsgeding. Hy tree op as die finale uitslag van die werk van wetstoepassing in terme van die reg en feitelike gevolge.

klassifikasie

In Art. 309 Kode van die Strafproseswet maak voorsiening vir twee tipes finale besluite oor die dade in vraag: oortuigings en acquittals. Alle vrae in die oplossing moet 'n definitiewe antwoord het. Entiteit wat optree as 'n verweerder, of skuldig, of geregverdig. Gemagtigde persoon neem slegs een oplossing. Hierdie reël geld ook vir gevalle waar 'n mens onderwerp word terselfdertyd verskeie aanklagte of die verrigtinge word beskou as misdade van verskeie persone. In hierdie verband die uitspraak as 'n enkele dokument kan wees teen 'n paar burgers van die aanklag, en die ander - 'n vryspraak. In een instrument om 'n boete kan toegeskryf word, besluit ander vry te stel.

erkenning van onskuld

Die vryspraak in 'n strafsaak kan besigtig word vanaf drie kante:

1. As 'n proses daad.
2. As 'n wettige instelling.
3. As 'n stel van die proses verhoudings.

Laasgenoemde aspek word gekenmerk deur die funksionele aspek van die kategorie. Dit was hy wat verband hou meer navorsers aan direkte besluitnemingsproses. geïnstalleerde basis van vryspraak in die wetgewing. Die onderwerp kan word erken as skuldig as een van drie voorwaardes:

1. Geen aksie gebeurtenis.
2. Nie bewys persoon wat betrokke is by die kommissie van die Wet.
3. optrede die verweerder se vorm nie deel van die misdaad te vorm.

Wanneer een van hierdie toestande word beskou as ten volle gerehabiliteer onderwerp en bevestig deur sy betrokkenheid by die gebeure.

belangrike faktor

Wanneer die vryspraak, die onderwerp skriftelik verduidelik hoe om sy regte te herstel. Daarbenewens, gemagtig is om besluit te neem 'n persoon neem maatreëls om te vergoed vir die skade wat veroorsaak word as gevolg van die onwettige betrokkenheid van burgers om geregtigheid en die misbruik van sy aanhouding. Dit sal opgemerk word dat die besluite van die burgerlike regsgeding vir skadevergoeding en base vryspraak sal beïnvloed. Die wetgewer, in hierdie verband, in die besluit verplig akkuraat te formuleer 'n toestand waarin die persoon onskuldig bevind word. Die resolusie moet wees nie voorstelle, bevraagtekening van die onskuld van die onderwerp aan wat gebeur het.

funksie

Die vryspraak is in die geval van versuim om 'n misdaad te identifiseer aangeneem. Dit beteken dat die toegerekende oortreding nie gepleeg het nie. Gebeure in die akte van beskuldiging gelys, asook die gevolge daarvan nie voorkom of het ten spyte van iemand se wil plaasgevind (byvoorbeeld, onder die invloed van natuurlike kragte). Vryspraak vir 'n gebrek aan bewyse dui daarop dat die optrede van die persoon:

1. Hulle is nie onwettig.
2. Formeel, kan elemente van 'n misdaad bevat, maar as gevolg van nietigheid 'n risiko vir die samelewing inhou nie.
3. Dit is nie 'n onwettige daad op die direkte instruksies van die wet. Byvoorbeeld, kan dit wees gedrags- dade in 'n noodgeval, binne die nodige verdediging en so aan.

Die vryspraak ontvang en in die geval van onwettige en strafbaar optrede uitgeskakel die wetgewende handeling, wat ná hul kommissie in werking getree het.

versuim om deelname te bewys

Die vryspraak ontvang as die onregmatige daad is gestig, maar die materiaal in die loop van die verrigtinge ondersoek, regeer of nie bevestig sy kommissie daarvan beskuldig dat die onderwerp. Dieselfde omstandighede word gelei deur 'n gemagtigde persoon, en indien die getuienis onvoldoende is om betroubare gevolgtrekkings te maak oor die skuld van die burger, en objektief uitgesluit die moontlikheid van die insameling ter ondersteuning van betrokkenheid in die Wet op inligting in die loop van die verrigtinge, en tydens verdere ondersoek. Die onderwerp, dus sy reg uitoefen om die publiek, sonder enige rompslomp, die vrylating dit van aanspreeklikheid. As regsgeleerdheid toon, is die vryspraak in sulke situasies dikwels nie aanvaar nie. En die materiaal terugbesorg uitgestel vir verdere ondersoek. In hierdie geval, sal die vervolging stop. Soos hierbo gesê is, om inligting in te samel weerlê onskuld van die onderwerp, is dit nie moontlik nie in die hof of in die loop van verdere ondersoek. Sulke optrede is 'n afwyking van die beginsels van die prosesreg. Die bevryding van die onderwerp vind plaas in gevalle waar die hof bevind dat die misdryf gepleeg is deur 'n ander persoon. In hierdie verband, nadat die besluit in werking tree die materiaal na die aanklaer. Hy het op sy beurt, is die neem van stappe om 'n onderwerp te vestig om verhoor te bring as 'n verweerder.

Kan ek 'n vryspraak kanselleer?

In Art. 379 van die koste per kliek verbonde voorwaardes waarop die besluit onder oorsig. Volgens Art. 385 van die koste per kliek beslissing kon die Hof van Cassatie ongedaan te maak. Vir hierdie om ingedien moet word die aanklaer, is klagte van die slagoffer gerig (sy familie), of direk na 'n persoon onskuldig bevind, maar nie saamstem met die omstandighede van die besluit.

spesiale geval

Acquittals in Rusland kan word op 'n vergadering met die deelname van 'n jurie. In hierdie geval, dit maak voorsiening vir 'n spesiale prosedure vir die hersiening van sulke besluite. A sin kan herroep word deur die aanklaer of klagte van die slagoffer (die verteenwoordiger van die verdediging) in die teenwoordigheid van so 'n skending van die koste per kliek, wat die deelnemers in die verrigtinge beperk op die aanbieding van getuienis of hulle het 'n impak op die essensie van die resolusie van die kwessies voor die jurie en dus die antwoorde op hulle. Die Hof van Cassatie kan nie verder gaan as hierdie bepalings en hersien besluite op ander omstandighede.

Nie-nakoming bevindinge van feitelike omstandighede

Soms acquittals in Rusland gemaak sonder inagneming van tersaaklike omstandighede. So, in die loop van verrigtinge van twee burgers is onskuldig bevind aan poging tot moord op 'n persoon deur dit te laat val van 'n hoogte van 17 meter in die rivier in 'n gebonde toestand. Die Hof, in die besluit om die verwys na die "onstabiliteit" van aanduidings dat die slagoffer het as deel van vakke regverdig die voorlopige ondersoek, sowel as sy stelling dat "hy het dit aan." Van materiale, maar dit was duidelik dat die slagoffer homself 'n klagte die spesifieke individue wat onregmatige dade gepleeg het teen hom tot geregtigheid te bring geliasseer. Die slagoffer herhaaldelik, insluitend on-site toneel, konsekwent vertel van die omstandighede van die storting dit in die rivier vanaf die brug. Die Hof het nie oorweeg onredelik getuies. So gee jouself beskou as 'n versagtende faktor. Maar die hof het misluk die inhoud om behoorlik te waardeer. Wanneer die her-eksamen in staat van beskuldiging besluit wat later op appèl gehandhaaf.

Evaluering van aansienlike skending van die norme van die CCP

In ure. 2 eetlepels. 381 gedefinieer omstandighede, wat kan hersien word acquittals. In Rusland, egter, is nie altyd in die norm oortredings genoem kan lei tot die onvoorwaardelike heraanstelling verhoor. So, byvoorbeeld, as tydens die verrigtinge, is daar 'n skending van die reg van die verweerder om die hulp van 'n tolk of prokureur is, of hy is nie toegelaat om deel te neem in die debat, of nie gegee die laaste woord, sal die afskaffing van die vonnis betekenisloos wees. Dit is te wyte aan die feit dat, formeel, hierdie omstandighede nie die situasie van die onderwerp vererger, het geen invloed op die besluit geregverdig is nie, onwettig of onregverdig besluit. Kansellasie transformeer oordeel in hierdie geval 'n verhoor klug, aangesien die gevolg sal word voorafbepaalde. Hersiening van die besluit in die huidige geval net as daar 'n klagte van die onderwerp, onskuldig bevind as hy nie saamstem met die bepalings van hierdie besluit.

gevolgtrekking

Die uitspraak geïmplementeer moet word, en die straf - afgedwing word nadat die inwerkingtreding van die besluit. In hierdie geval, die reël is geldig ongeag die verhouding tot die daad van diegene aan wie dit van toepassing is. Vryspraak indien enige van die gronde vir sy verwydering kon betroubare bewyse om hulle te ondersteun het. In hierdie gevalle is daar 'n positiewe bewys van onskuld. In die konteks van hofverrigtinge, maar dit is nie altyd moontlik om dit vas te stel met sekerheid. Twyfel onwrikbaar aard kan verband hou met die tekens van die samestelling, gevolgtrekkings te maak oor die afwesigheid of teenwoordigheid van 'n misdaad, die onderwerp wat betrokke is by die kommissie van die Wet. Die wet interpreteer enige van hulle ten gunste van die beskuldigde. In hierdie geval, die vryspraak bevestig die gebrek aan bewyse, dit wil sê die afwesigheid van objektiewe bewyse van sy bestaan.